Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16654 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - заключение эксперта - задолженность по договору - приостановление производства по делу - заем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ООО "ИТР-проект" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г., которым приостановлено производство по гражданскому делу N 2-914-11/9 по иску ООО "ИТР-проект" к Дубчак В.А. о взыскании задолженности по договору займа до получения заключения экспертов, установила:

ООО "ИТР-проект" обратилось в суд с иском к Дубчак В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчица оспаривала свою подпись в п. 7 договора займа, в подтверждение чего заявила о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

В тот же день судом постановлено определение о приостановлении производства по делу до получения заключения экспертов.

По доводам частной жалобы ООО "ИТР-проект" просит об отмене определения суда о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дубчак В.А., представителя ООО "ИТР-проект" - Лемешкина С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

В силу ст. 216 ГПК РФ, назначив по делу экспертизу, суд был вправе приостановить производство по делу.

Производство по делу приостановлено судом обоснованно.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИТР-проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи