Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-16691/2011 (ключевые темы: договор займа - расписка - арест - существенные условия договора - новация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-16691/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Павлова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года, которым постановлено:

отказать Павлову В.В. в удовлетворении требований к Григорьевой Э.Б. о взыскании долга по договору займа.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зубцовского районного суда Тверской области от 03.07.2009 г.

Снять арест с земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Григорьевой Э.Б., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ... Запись регистрации в ЕГРП сделана N ... от ... г.

Снять арест с жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 2-этажный, общая площадь ... кв. м. инв. N ..., лит. А, а, Г, 1, 2, принадлежащей на праве собственности Григорьевой Э.Б., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N ... Запись регистрации в ЕГРП сделана N ... от ... года.

Снять арест с автомобиля марки ..., год изготовления ..., N двигателя ..., кузов N ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Григорьевой Э.Б.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г.

Снять арест с автомобиля марки ..., год изготовления ..., N двигателя ..., кузов N ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Григорьевой Э.Б., установила:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к Григорьевой Э.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ... года заключил договор займа с Григорьевой Э.Б., путем составления расписки, в соответствии с которой предоставил ответчику заем в размере ... рублей. В расписке были установлены проценты, подлежащие уплате ответчиком - 30% годовых. Григорьева Э.Б. собственноручно составила и подписала расписку. Срок возврата долга в расписке оговорен не был, в связи с чем, ... г. Павлов В.В. направил ответчику требование о возврате долга. Однако никакого ответа от ответчика получено не было. Просил взыскать с Григорьевой Э.Б. в свою пользу долг по договору займа в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... рублей и ... руб. в счет оплаты госпошлины.

Представитель истца Рой Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор займа к расписке не заключался, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

Григорьева Э.Б. и ее адвокат Карманов А.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Павлов В.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии Григорьева Э.Б. не явилась, о дне суда была извещена через ее представителя Карманова А.В. (л.д. 231 об.). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Павлова В.В. - Рой Е.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, о чем должна быть составлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта договорных отношений между сторонами, указал на то, что в силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, имеющаяся в материалах дела расписка не является доказательством передачи истцом как займодавцем определенной денежной суммы в собственность ответчику.

Однако суд не определил характер спорных правоотношений сторон.

В представленной суду расписке содержится обязательство Григорьевой Э.Б. по возврату денежных средств в сумме ... руб.

Написание расписки и подпись на ней Григорьева Э.Б. не оспаривает. Расписка находилась у истца и была представлена истцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

Учитывая ссылки истца на обязательство Григорьевой Э.Б. возвратить указанную в расписке денежную сумму и требование о взыскании этой суммы с ответчика, суду следовало для правильного определения характера спорных правоотношений сторон, обсудить вопрос о том, имеются ли денежные обязательства ответчика перед истцом, выяснить имела ли место новация в договорных отношениях сторон.

Принимая во внимание платежное поручение N ... от ... г. на сумму ... руб., в соответствии с которым ЗАО "Судогодская Стройпласттеплоизляция" перечислило ЗАО "Стройспецмонтаж" денежные средства, суд счел это поручение относящимся к расписке представленной истцом (л.д. 195). Однако на данном поручении имеется ссылка на договор займа от ... г., данный договор займа суду не представлен.

Поскольку судом не определен характер спорных правоотношений сторон, решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение на основании ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правильно имеющие значение для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи