Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-16695 (ключевые темы: возврат госпошлины - место нахождения - задолженность - уплата государственной пошлины - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-16695

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Чертенкова К.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 г., которым постановлено:

иск ЗАО "МФК Траст" к ООО "Сибирьторг", Чертенкову К.В. о взыскании солидарно задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В. задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В. в пользу ЗАО "МФК Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установила:

ЗАО "МФК Траст" обратилось в суд с иском к Чертенкову К.В., ООО "Сибирьторг" о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года, в обосновании указывая на нарушение ответчиками обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца ЗАО "МФК Траст" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чертенков К.В. в суд не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ООО "Сибирьторг" в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чертенков К.В. в кассационной жалобе.

Чертенков К.В. и ООО "Сибирьторг" на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся Чертенкова К.В. и ООО "Сибирьторг" согласно ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "МФК Трест" по доверенности Кондакова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на солидарный характер взыскания расходов по уплате госпошлины, в остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Вынося решение о взыскании задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 824, 827 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ООО "Сибирьторг" были нарушены условия договора, и он обязан к исполнению согласно п. 7.1 и 6.6 Генерального договора.

Судом также правильно определена задолженность ответчика ООО "Сибирьтогра" перед истцом ЗАО "МФК Траст" и установлена в размере ... руб., из которых: ... руб. - остаток долга по уступленному требованию ... руб. - пени.

Соответчик Чертенков К.В. выступал поручителем по Генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед ЗАО "МФК Траст" солидарно с должником ООО "Сибирьторг" и в том же объеме.

Кассатор оспаривает решение по тем основаниям, что оно было постановлено с нарушением норм материального и процессуального прав, а именно то, что решение было постановлено в отсутствие сторон, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, отсутствует задолженность ООО "Сибирьторга" перед ЗАО "МФК Траст", в связи с чем обязательства по договору поручительства являются прекратившими свое действие.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось Чертенкову К.В. по адресу, указанному в исковом заявлении. Данный адрес соответствует адресу, указанному в отзыве Чертенкова К.В. на иск (л.д. 154-155).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, судебной коллегией учитывается также то, что 22.03.2010 года Чертенковым К.В. было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114), что не противоречит ст. 35 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает нарушения правил подведомственности дел при разрешении спора Мещанским районным судом г. Москвы по иску ЗАО "МФК Траст" к Чертенкову К.В., ООО "Сибирьторг" о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года, поскольку ст. 22 ГПК РФ распространяет свое действие на данные правоотношения.

Доводы ответчика Чертенкова К.В. о том, что обязательства между ЗАО "МФК Траст" и ООО "Сибирьторг" исполнены в полном объеме не подтверждаются документами, находящимися в материалах дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о задолженности ООО "Сибирьторг" перед ЗАО "Траст" в размер ... руб. является законным и обоснованным. Следовательно, обязательства Чертенкова К.В. по договору поручительства нельзя считать прекращенными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в этой части, судом допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, судом также были взысканы судебные расходы в виде госпошлины в солидарном порядке с ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по ... руб. (...) с каждого, а решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года изменить в части солидарного взыскания с ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В. в пользу ЗАО "МФК Траст" расходов по госпошлине в размере ... рублей.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ЗАО "МФК Траст" к ООО "Сибирьторг", Чертенкову К.В. о взыскании солидарной задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Сибирьторг" и Чертенкова К.В. задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ... от 13.06.2007 года в суме ... руб.

Взыскать с ООО "Сибирьторг" в пользу ЗАО "МФК Траст" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Чертенкова К.В. в пользу ЗАО "МФК Траст" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертенкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи