Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16696 (ключевые темы: гарантия - процессуальные сроки - заявление о восстановлении срока - частная жалоба на определение - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

отказать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2008 года,

возвратить частную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение суда от 24 апреля 2008 года, установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2007 года.

16 июня 2010 г. представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

В обоснование заявления о восстановлении срока для обжалования заявитель указал на то, что процессуальный срок, предусмотренный ГПК РФ, был пропущен по уважительной причине.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 112 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ОСАО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении срока на обжалование определения суда, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

При этом суд принял во внимание, что с даты вынесения определения от 24 апреля 2008 года до обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло более двух лет, что является значительно большим пропуском процессуального срока установленным законом в 10 дней, тогда как каких-либо доказательств подтверждающих уважительность столь значительного пропуска процессуального срока стороной не представлено.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи