Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16704 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - место жительства - договор социального найма - вселение - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16704

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Тарбая И.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

выселить Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., ... года рождения, N ..., расположенной по адресу: ...

Обязать отделение Коньково УФМС России по г. Москве снять Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Евдокимкин А.Ю. обратился в суд с иском к Тарбая И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарбая Г.Е. с иском о выселении, снятии с регистрационного учета. ... в доме ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве. Нанимателем квартиры является истец; пользователями квартиры являются: истец, Тарбая И.А., ее несовершеннолетний сын Тарбая Г.Е., ... года рождения.

Тарбая И.А. и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы в квартире 15 августа 2007 года в связи с регистрацией брака с истцом.

Решением мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 18 марта 2010 года брак между истцом и Тарбая И.А. признан недействительным. Поскольку такой брак не порождает прав и обязанностей супругов, а ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру после заключения брака и в связи с его регистрацией, то они подлежат выселению.

Истец Евдокимкин А.Ю. в суд первой инстанции не явился.

Ответчик Тарбая И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что Тарбая И.А. и ее несовершеннолетний сын были вселены в квартиру на законных основаниях с согласия Евдокимкина А.Ю. и его матери, которая была ответственным нанимателем квартиры. В настоящее время Евдокимкин А.Ю. не имеет права требовать выселения ответчика и ее сына, поскольку таким требованием обладает лишь наймодатель - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который не требует выселения ответчика. По мнению представителей ответчика, Тарбая И.А. и ее сын были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, матери Евдокимкина А.Ю., имеют равные права пользования квартирой наряду с истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят представители Тарбая И.А. - Ялугина Ж.В. и Кузьменко Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тарбая И.А. - по доверенности Кузьменко Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания отделения Коньково УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., как вынесенное с нарушением требований закона. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 27 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 Семейного кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 30 Семейного кодекса РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Семенным Кодексом РФ, за исключением пунктов 4 и 5 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., корп. ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью - ... кв. м., что подтверждается жилищными документами.

Пользователями указанной квартиры являются: истец Евдокимкин А.Ю., Тарбая И.А., ее несовершеннолетний сын Тарбая Г.Е.

Тарбая И.А. и ее сын были зарегистрированы в квартиры 15 августа 1999 года как члены семьи в связи с регистрацией брака между Тарбая И.А. и Евдокимкиным А.Ю. Согласно заявлению о регистрации по месту жительства Тарбая И.А., жилое помещение ей предоставил супруг Евдокимкин Е.Ю.

Ш.Н.А. умерла в 2009 года, снята с регистрационного учета.

Решением мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 18 марта 2010 года брак между Евдокимкиным А.Ю. и Тарбая И.А. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 29 марта 2010 года.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что признание брака недействительным влечет и недействительность оснований для вселения ответчиков в спорную квартиру, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Учитывая, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, однако проживают в нем, зарегистрированы, освободить жилое помещение отказываются, чем нарушаются права истца, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает согласиться.

Довод кассационной жалобы, согласно которому Евдокимкин А.Ю. не может обращаться в суд с требованием о выселении Тарбая И.А., поскольку такое право принадлежит наймодателю, а не нанимателю жилого помещения, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод ответчика, указав, что Евдокимкин А.Ю. проживает в квартире, пользуется данным жилым помещением, его интересы нарушены вселением и проживанием ответчиков в спорной квартире, в связи с чем он вправе обращаться в суд с настоящим иском, несмотря на принадлежность квартиры к муниципальному жилому фонду.

Также в кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что выселение лица по такому основанию, как прекращение семейных отношений с истцом в жилищном законодательстве не предусмотрено, а бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований, приведенных в ст. 10 ЖК РФ для проживания ответчиков в спорной квартире.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому признание брака недействительным влечет также и недействительность оснований для вселения ответчика в спорную квартиру, а потому в настоящее время оснований для проживания ответчика и ее несовершеннолетнего сына в квартире отсутствуют, а ответчики подлежат выселению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части возложения обязанности на отделение Коньково УФМС России по г. Москве по снятии Тарбая И.А., Тарбая Г.Е. с регистрационного учета по месту жительства, постановленным с нарушением норм права.

Необходимо отметить, что принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика). Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (статья 40 ГПК), при этом суд обязан разрешить дело по тем исковым требованиям, которые предъявлены, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, и к которым, соответственно, заявлены данные исковые требования.

Как усматривается из искового заявления, Евдокимкин А.Ю. обратился в суд с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета к Тарбая И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Тарбая Г.Е.

Однако данные исковые требования к отделению Коньково УФМС России по г. Москве о снятии с регистрационного учета, истцом заявлены не были.

Вместе с тем, несмотря на то, что требования статьи 196 ГПК РФ предусматривают обязательность вынесения решения только по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции необоснованно возложил на отделение Коньково УФМС России по г. Москве вышеуказанной обязанности, поскольку таких исковых требований Евдокимкин А.Ю. не заявлял и данное лицо к участию в деле в качестве ответчика - обязанного к той или иной обязанности, - не привлекал.

Отделение Коньково УФМС России по г. Москве не привлекалось ни самим судом к участию в деле, ни ответчиком, ни 3 лицом.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета было заявлено истцом и решение суда содержит вывод о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года отменить в части обязания отделение Коньково УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., ... года рождения по месту жительства по адресу: ... Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

выселить Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., ... года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Тарбая И.А., Тарбая Г.Е., ... года рождения".

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи