Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16711 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - право собственности - договор дарения доли - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Самсоновой В.А., Самсоновой М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

обязать Самсонову Викторию Александровну не чинить Самсоновой Ольге Анатольевне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

Обязать Самсонову Викторию Александровну передать Самсоновой О.А. экземпляр ключей от квартиры по адресу ...

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ...

выделить в пользование Самсоновой Ольги Анатольевны комнату размером ... кв. м.;

выделить в пользование Самсоновой Виктории Александровны комнату размером ... кв. м.

Выселить Самсонову Марину Виленовну из квартиры по адресу: ... Установила:

Самсонова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Самсоновой В.А., Самсоновой М.В. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что она является собственником ... долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... Право собственности принадлежит ей на основании договоров дарения долей от 02.04.2008 года.

Собственником ... долей квартиры является Самсонова В.А.

Пользователями квартиры являются истица и ответчица.

Квартира состоит из двух изолированных комнат размером ... кв. м., ... кв. м.

В вышеуказанной квартире проживает мать ответчика - Самсонова М.В., которая имеет в собственности ... долей в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Истец сослалась на то, что порядок пользования квартирой не сложился. В настоящее время в квартире проживает Самсонова М.В. без законных оснований.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Самсонову В.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры для изготовления дубликатов, выселить Самсонову М.В., определить порядок пользования квартирой: выделить в ее пользование комнату размером ... кв. м. в пользование Самсоновой В.А. - комнату размером ... кв. м.

Ответчик Самсонова В.А. обратилась со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, просила суд выделить в ее пользование комнату размером ... кв. м., Самсоновой О.А. - комнату ... кв. м.

Истец Самсонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчиков по доверенности Аристов О.И. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят Самсонова В.А., Самсонова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Самсоновой В.А., представителя Самсоновой В.А., Самсоновой М.В. - Аристова О.И., представителя Самсоновой О.А. - адвоката Калиницкую О.Г., заключение прокурора полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом по делу установлено, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м., состоящей из двух изолированных комнат размером ... кв. м., ... кв. м.

Собственником ... долей квартиры является Самсонова О.А. на основании договоров дарения долей от 02.04.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от 26.06.2008 года.

Собственником ... долей квартиры является Самсонова В.А., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2009 года.

03.06.2010 года Самсонова О.А. направила Самсоновой В.А. письменное требование передачи ключей от квартиры.

Согласно решению Тверского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года по иску Самсоновой М.В. к Самсоновой О.А. о прекращении долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации Самсонова М.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..., где она имеет ... долей в праве собственности. Решение не вступило в законную силу (л.д. 54-55).

Кроме того, суду были представлены квитанции, подтверждающие оплату Самсоновой В.А. коммунальных платежей по спорной квартире. Соглашение от 01.07.2010 года, заключенное между Самсоновой М.В. и Абрамовым З.Т. о расторжении договора передачи ... долей квартиры по адресу: ..., поскольку реальной площади такого размера не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Самсоновой О.А. об обязании ответчику Самсоновой В.А. не чинить истицу препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, суд правомерно исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры, поэтому имеет права владения, пользования и распоряжения своей долей в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части выселения Самсоновой М.В. При этом судом было принято во внимание, что Самсонова М.В. проживает и пользуется квартирой, не имея на то законных оснований. Истец возражала против проживания Самсоновой М.В. в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Самсоновой В.А. о выделении в ее пользование комнаты размером ... кв. м., Самсоновой О.А. - комнаты ... кв. м., суд правомерно исходил из того, что общая площадь спорной квартиры составляет ... кв. м., на долю истца приходится ... кв. м. общей площади, жилая площадь квартиры составляет ... кв. м., на долю истца приходится ... кв. м. жилой площади.

Из материалов дела усматривается, что истец просила выделить в ее пользование комнату размером ... кв. м., что соответствует ее доле, а ответчику - комнату размером ... кв. м.

Таким образом, суд обоснованно счел возможным согласиться с предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой. Порядок пользования, предложенный ответчиком, не может быть определен, так как в данном случае существенно нарушатся права истицы, имеющей большую долю в праве собственности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные Самсоновой В.А., Самсоновой М.В. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой В.А., Самсоновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи