Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16716 (ключевые темы: завещание - нотариус - наследство - наследники - заключение специалиста)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Татаржинской Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать недействительным завещание, составленное Еременко Раисой Александровной 14 сентября 2004 года, удостоверенное нотариусом города Москвы Бажулиной С.А., зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N ... Установила:

Еременко Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Татаржинской Т.А. о признании завещания матери Еременко Р.А. от 14 сентября 2004 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года умерла его мать Еременко Р.А. После ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются дети наследодателя - истец и ответчик. При вступлении в наследство от нотариуса истец узнал, что мать оставила завещание, в котором все имущество завещала дочери Татаржинской Т.А.

Также истец сослался на то, что его мать Еременко Р.А. страдала психическим заболеванием, наблюдалась у психиатра, в момент составления завещания находилась в состоянии, лишающем ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В связи с этим истец просил суд признать недействительным завещание Еременко Р.А., составленное 14 сентября 2004 года

Представитель истца по доверенности Сикоев С.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кожевин К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Сурцукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Татаржинская Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Татаржинская Т.А. - Кожевина К.Г., Кривошеева А.А., представителя Еременко Г.А. - Сикоева С.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана с недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом по делу установлено, что Еременко Р.А. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело у нотариуса Сурцуковой Н.В. N ... Наследниками Еременко Р.А. по закону первой очереди являются ее дети: сын Еременко Г.А., дочь - Таржинская Т.А., которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства. В наследственном деле имеется завещание Еременко Р.А., составленное 14 сентября 2004 года, удостоверенное нотариусом города Москвы Бажулиной С.А., зарегистрированное в реестре за N ... (л.д. 28).

Также из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 56).

Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной в Психиатрической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева Еременко Р.А. страдала деменцией в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные меддокументации о перенесенном в 2003 году остром нарушении мозгового кровообращения с появлением неврологических, психических, в том числе, психотических расстройств в виде эпизодов спутанности сознания и нарастающим интеллектуально-мнестическим снижением с нарушением ориентировки, социальной адаптации и критических способностей, включая период, предшествующий спорной сделке. Поэтому в период составления завещания 14 сентября 2004 года Еременко Р.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 67-69).

В свою очередь представителями ответчика было представлено заключение специалиста Захарова Р.И., который пришел к выводу о том, что заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы сделано без учета всех имеющихся данных, не были учтены специфические особенности течения психических, сосудистых и неврологических заболеваний. Представленные на исследование документы показывают отсутствие у Еременко Р.А. какого-либо психического заболевания на момент подписания завещания, она страдала неврологическим заболеванием "острые нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу", которое могло повлиять на психику. Данных о влиянии заболевания на психику Еременко Р.А. не имеется (л.д. 88-99).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, заключения комиссии экспертов, проведенной в Психиатрической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева, пришел к правильному выводу о том, что завещание Еременко Р.А., удостоверенное нотариусом Бажулиной С.А. 14 сентября 2004 года, является недействительным, поскольку на момент подписания завещания Еременко Р.А. находилась в болезненном состоянии, лишающем ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заключение специалиста Захарова Р.И., представленного представителями ответчика, суд критически, так как в медицинской документации за предшествующий подписанию завещания период у Еременко Р.А. обнаруживались симптомы психического расстройства, что послужило основанием для наблюдения ее психиатром ПНД-21.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные Татаржинской Т.А. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татаржинской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи