Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16719 (ключевые темы: простой вексель - право собственности - совместно нажитое имущество - предварительный договор - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Данилова О.Э. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данилова Олега Эриковича в пользу Даниловой Ирины Евгеньевны денежные средства в размере ... руб. ... коп., что соответствует ... доли денежных средств, уплаченных за простой вексель, соответствующий стоимости однокомнатной квартиры по адресу: ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

истец Данилова И.Е. обратилась в суд с иском к Данилову О.Э. о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Исковые требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 июля 1983 года. Брак между сторонами расторгнут 21 октября 2008 года.

29 сентября 2009 года Никулинским районным судом г. Москвы рассмотрен иск Данилова О.Э. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом было установлено, что в период брака в 2001 году за счет совместных средств супругов была приобретена ... доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Право собственности на квартиру было зарегистрировано в равных долях на истца Данилову Ирину Евгеньевну и дочь Данилову Е.О., а также ... денежных средств уплаченных за простой вексель, что составляет от ... руб. - ... руб.

Решением суда за Даниловым О.Э. было признано право собственности на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а также прекращено право собственности Даниловой И.Е. на ... доли в указанной квартире. Одновременно признано право на ... доли денежных средств, уплаченных за простой вексель согласно предварительного договора соответствующей стоимости квартиры в размере ... руб. При этом суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить Данилов О.Э., а именно выплатить истцу указанную сумму. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2010 года. Добровольно ответчик отказывается выплатить указанную сумму.

В судебном заседании истец Данилова И.Е. на своих исковых требованиях настаивала.

Ответчик Данилов О.Э. в судебное заседание не явился, возражений не представил извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Данилов О.Э.

На заседание судебной коллегии стороны не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы за Даниловым признано право собственности на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ..., было прекращено право собственности на ... доли денежных средств, уплаченных за простой вексель, согласно предварительного договора, заключенного с товариществом на вере "СУ-155 и Компания" N ... от 19 июля 2006 г., соответствующий стоимости квартиры размере ... руб. Стоимость простого векселя была оплачена в период брака Даниловых, стоимость ... доли составляет ... руб.

Однако указанным решением суда не была предусмотрена выплата данной денежной суммы, добровольно ответчик Данилов выплатить денежные средства отказывается. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взыскании ... руб. с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик своих возражений и доводов суду не представил.

Доводы кассационной жалобы о слушании дела без надлежащего извещения ответчика опровергаются уведомлением о вручении Данилову О.Э. телеграммы с извещением о рассмотрении дела в Никулинском районном суде (л.д. 22).

Доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи