Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-16720 (ключевые темы: заложенное имущество - кредитный договор - автомобиль - движимое имущество - расходы по госпошлине)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-16720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Ефения Гули Георгиевича в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... руб. ...  коп., а всего ... рублей ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., госномер ... идентификационный номер ..., ... года выпуска, установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... коп.

В остальной части исковых требований ОАО "Банк Москвы" - отказать, установила:

истец ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Ефения Г.Г., по которому просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., взыскать расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОАО АКБ "Банк Москвы".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене, в части установления начальной продажной цены на автомобиль ... рублей ... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по госпошлине, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., так как судом установлено, что имеется задолженность ответчика по кредитному договору N ... от 21 января 2008 года, по которому был предоставлен кредит ответчику в размере ... рубля, сроком возврата 20 января 2012 года для приобретения автомобиля ... Также заключен договор залога автомобиля в качестве обеспечения исполнения обязательств. Условия возврата кредита были ответчиком нарушены.

Суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности, применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного решения в этой части.

Таким образом, разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Удовлетворяя иск и устанавливая начальную продажную цену, суд исходил из залоговой цены автомобиля. Согласно п. 1 и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество. Как следует из материалов дела истцом была произведена оценка автомобиля в ... рублей с учетом физического износа. Однако суд не учел данный отчет об оценке, тогда как автомобиль имеет 30,50% износа.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой, которая существенно выше рыночной, препятствует исполнению судебного решения, так как делает невозможным его реализацию в установленном порядке.

При разрешении данного вопроса, суду надлежало исходить из указанных положений закона.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года в части установления начальной продажной цены в размере ... рублей отменить. Вынести новое решение:

установить начальную продажную цену на автомобиль марки ..., гос. номер ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска в размере ... рублей.

В остальной части заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи