Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16729 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача надзорной жалобы - потеря кормильца - компенсация морального вреда - расходы на погребение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Бабийчук Н.Ф. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

отказать Бабийчук Н.Ф. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-13434/08 по иску Бабийчук Н.Ф. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. Установила:

истец Бабийчук Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года иск Бабийчук Н.Ф. удовлетворен частично.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с кассационной жалобой на решение суда от 17 декабря 2008 года, которое определением Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2009 года возвращена ОАО "РЖД".

20 января 2011 года Бабийчук Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 17 декабря 2008 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Бабийчук Н.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 17 декабря 2008 года отказано.

В настоящей частной жалобе истец Бабийчук Н.Ф. выражает несогласие с определением суда от 28 февраля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Бабийчук Н.Ф. о восстановлении процессуального срока на надзорное обжалование решения суда от 17 декабря 2008 года, суд исходил из того, что законных оснований для восстановления названного процессуального срока на обжалование в настоящем случае не имеется по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Оспариваемое Бабийчук Н.Ф. решение суда постановлено судом 17 декабря 2008 года и в кассационном порядке обжаловано не было.

Поскольку правомерность указанного решения суда не проверялась в кассационном порядке, постольку Бабийчук Н.Ф. не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем Бабийчук Н.Ф. правомерно отказано в восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой.

Ссылки Бабийчук Н.Ф. на определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 года основанием для отмены определения суда от 28 февраля 2011 года служить не могут, поскольку из имеющейся в материалах дела копии определения Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 N 5-Ф10-1888 следует, что Бабийчук Н.Ф. обращалась в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2009 года по другому делу.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда доводам частной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи