Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16731 (ключевые темы: совет директоров - НДФЛ - увольнение - компенсация - генеральный директор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Макарова С.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "ЭСКМО" удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО "ЭСКМО" с Макарова С.И. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей. Установила:

истец ОАО "ЭСКМО" обратился в суд с иском к ответчику Макарову С.И. о возмещении ущерба в размере ... рублей, указывая в обоснование своих требований, что ответчик с 03.05.2007 г. по 04.07.2009 г. занимал должность ... Общества. 29.05.2009 г. имея право подписи платежных документов, без каких-либо законных на то оснований, ответчик перечислил на свой личный счет с расчетного счета Общества денежные средства в размере ... рублей.

Впоследствии истец уточнил основание заявленных требований, указывая на неосновательное приобретение ответчиком денежных средств, и просил удовлетворить заявленные требования в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (л.д. 138-139).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Макаров С.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гладышева А.М., представителя ответчика по доверенности Власенко Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что решением учредителей ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" (протокол N 1 от 16.04.2007 г.) ответчик ... был избран ...

Приказом от 03.05.2007 года N 1, изданном в соответствии с указанным протоколом, Макаров С.И. вступил в должность ...

04.06.2007 г. между Макаровым С.И. и ОАО "ЭСКМО" в лице председателя Совета директоров Цагадаева Ц.Д. был заключен трудовой договор N 1 от 04.06.2007 г. в соответствии с которым, истец обязался выполнять работу в должности ...

19.09.2007 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, в соответствии с которым стороны договорились руководствоваться Положением о материальном стимулировании генерального директора Общества, утвержденным решением Совета директоров Общества 19.09.2007 г.

Также стороны договорились руководствоваться с 03.05.2007 г. Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора Общества, утвержденным решением Совета директоров 19.09.2007 г.

26.05.2009 г. Макаровым С.И. подано заявление о досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон с 04.07.2009 г.

29.05.2009 г. платежным поручением N 24743 с расчетного счета ОАО "ЭСКМО" в ОАО "РосДорБанк" на счет ответчика были перечислены денежные средства с указанием платежа как окончательный расчет в связи с досрочным расторжением контракта.

Решением Совета директоров (протокол N 22 от 02.07.2009 г.) истцу было отказано в расторжении трудового договора по соглашению сторон и принято решение о прекращении полномочий Макарова С.И. как ... по инициативе работодателя 04.07.2009 г.

Приказом от 06.07.2009 г. N 272 Макаров С.И. уволен по п. 3 ст. 278 ТК РФ на основании указанного решения Совета директоров.

В соответствии с Уставом ОАО "ЭСКМО" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Согласно ст.ст. 20.4, 20.5, Устава права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством РФ, Уставом и трудовым договором, который от имени Общества подписывается Председателем Совета директоров Общества.

Согласно ст. 20.9 Устава Совет директоров вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий генерального директора Общества.

Директором по экономике ОАО "ЭСКМО" Фадеевой М.В. произведен расчет компенсации за досрочное расторжение контракта: ... рублей (без вычета подоходного налога), а также расчет премии по итогам 2008 г. - ... рублей (без вычета подоходного налога 13%) и за 4-й квартал 2008 г. - ... рублей (без вычета подоходного налога 13%).

29.05.2009 г. платежным поручением N 24743 с расчетного счета ОАО "ЭСКМО" в ОАО "РосДорБанк" на счет ответчика Макарова С.И. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования ОАО "ЭСКМО", суд исходил из того, что оснований для выплаты истцу премии, как по итогам 2008 г., так и по итогам 4 квартала 2008 г. не имелось, а потому действия истца по перечислению премии по итогам 2008 г. - ... рублей (без вычета подоходного налога 13%) и за 4-й квартал 2008 г. - ... рублей (без вычета подоходного налога 13%) нельзя признать законными. Взыскивая в пользу истца сумму компенсации ... рублей (без вычета подоходного налога), суд исходил из того, что решение о расторжении договора было принято Советом директоров 02.07.2009 г., ответчик уволен 04.07.2009 г., в то время как указанные денежные средства были им перечислены 29.05.2009 года.

Вместе с тем, при вынесении решения суд, не проверил доводы ответчика Макарова С.И. о том, что в связи с досрочным расторжением трудового договора он имел право на компенсацию в размере годового заработка с учетом премирования в соответствии с п. 3.5 Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) Генерального директора Общества.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи