Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16733 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - страховое возмещение - страхование - восстановительный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Капитал Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года, которым постановлено:

иск ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" к ОАО "Капитал Страхование", Абубакирову Роберту Наримановичу, Абубакирову Альберту Наримановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" денежные средства в счет материального вреда в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.,

взыскать с Абубакирова Роберта Наримановича в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.,

в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" к Абубакирову Альберту Наримановичу отказать, установила:

истец ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, просил взыскать с ОАО "Капитал Страхование" денежные средства в счет материального вреда в сумме ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., с ответчиков Абубакирова Р.Н., Абубакирова А.Н. солидарно сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, просил взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обосновании своих требований истец указал на, что 20.05... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Зоря А.В., получил механические повреждения.

На момент ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано в ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" по договору страхования N ... от 28.02... г. по страховому риску "Автокаско".

В соответствии с условиями указанного договора, ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант", признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец указал на то, что ДТП произошло по вине водителя Абубакирова Р.Н., управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Абубакирову А.Н. При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО "Капитал Страхование" по полису ОСАГО ..., тогда как в связи с выплатой Зоря А.В. страхового возмещения, к ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" перешло право требования к ответчикам.

Представитель ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант", действующая на основании доверенности, Бурлакова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Капитал Страхование", действующая на основании доверенности, Савинская М.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Ответчик Абубакиров Р.Н. в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По существу иска представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, т.к. его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в добровольном порядке в ОАО "Капитал Страхование" по полису N ... от 01.10... г., в связи с чем считает, что выплата ущерба в полном объеме должна производиться ОАО "Капитал Страхование".

Ответчик Абубакиров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "Капитал Страхование" по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с главой 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является такой договор, по котором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 60, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.03 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС и т.д.). Страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком: документов, указанных в п.п. 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По делу установлено, что 20.05... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Зоря А.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Абубакирову А.Н., под управлением водителя Абубакирова Р.Н.

В результате данного ДТП автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Зоря А.В., были причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения РФ ответчиком Абубакировым Р.Н., который на момент ДТП управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Абубакирову А.Н.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО "Капитал Страхование" по полису ОСАГО ...

В ходе судебного разбирательства факт виновности Абубакирова Р.Н. в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о виновности ответчика Абубакирова Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине принадлежащей Зоря А.В., были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" по страховому полису N ... от 28.02... г., в связи с чем Зоря А.В. обратился в ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" с заявлением на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля на расчетный счет ремонтной организации.

Согласно счету N ... от 21.03... г., заказ-наряду N ... от 21.03... г. стоимость выполненных работ за ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., произведенных ООО "Автодина-Сервис", составила ... руб. ... коп.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., истцом представлен также отчет об оценке N ... от 22.01... г., составленный независимой экспертной организацией ЗАО "Аэнком".

Признав данное событие страховым случаем, ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" выплатило страховое возмещение путем перечисления на счет ООО "Автодина-Сервис" денежных средств в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением N ... от 27.05... г.

Согласно расчету ООО "Автоконсалтинг Плюс", представленного ответчиком ОАО "Капитал Страхование", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила ... руб. ... коп.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что наступивший случай был признан страховым, поскольку в результате противоправных действий водителя застрахованного ТС ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Абубакирову А.Н., был причинен вред имуществу Зоря А.В.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант", суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965 ГК РФ; Правил страхования средств автотранспорта у истца имеются основания для получения от ответчика с ОАО "Капитал Страхование" страхового возмещения в полном размере и о до взыскании с Абубакирова Р.Н. в пользу истца оставшейся суммы причиненного вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков ущерба, суд принял во внимание, что сумма страхового возмещения определена истцом согласно счету N ... от 21.03... г., заказ-наряду N ... от 21.03... г., составленных ООО "Автодина-Сервис".

При этом суд пришел к выводу о том, что нельзя принять во внимание в качестве объективного доказательства заключение ООО "Автоконсалтинг Плюс", поскольку ответчиком ОАО "Капитал Страхование" не представлены доказательства, подтверждающие полномочия оценщика на осуществление оценочной деятельности, тогда как отсутствие указанных документов является нарушением ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ставит под сомнение объективность самого заключения.

Согласно ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что надлежит взыскать с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" в счет возмещении ущерба стоимость восстановительного ремонта ... руб., что составляет лимит страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности".

При этом суд исходил из того, что данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и учел, что доказательств того, что расчет суммы ремонта поврежденного транспортного средства, произведен неправильно ответчиком суду не представлено, тогда как не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает расходы истца, необходимые для производства восстановительного ремонта поврежденного ТС, то оставшуюся сумму в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.) следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, т.е. с Абубакирова Р.Н.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины следует возместить истцу за счет ответчиков, возложив на каждого из них данную ответственность в размере: с ОАО "Капитал Страхование" - ... руб. ... коп., с Абубакирова Р.Н. - ... руб. ... коп.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП - ОАО "Капитал Страхование" с претензией о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке, претензия истца получена ОАО "Капитал Страхование" 04.06... г., однако ответчик ОАО "Капитал Страхование" не исполнил своих обязательств, основанных на законе, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Капитал Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи