Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16748 (ключевые темы: гражданство РФ - мид - паспорт гражданина российский федерации - азербайджан - посольства России)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16748

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Мурадханлы К.Д.о. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мурадханлы К.Д.оглы к МИД России об обязании признать право на приобретение российского гражданства - отказать, установила:

Мурадханлы К.Д.о. обратился с требованиями к МИД России о признании права на приобретенное российское гражданство, ссылаясь на то, что гражданство Российской Федерации было им приобретено на основании п. "а" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 г. и Указа Президента РФ от 18.11.1991 года N 1948-1 и в соответствии со справкой, выданной ему 04 июня 1997 г. консульским отделом Посольства РФ в Азербайджане (г. Баку).

В судебном заседании Мурадханлы К.Д.о. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель МИД России возражал против удовлетворения заявления Мурадханлы К.Д.о.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Мурадханлы К.Д.о.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мурадханлы К.Д.о., представителя МИД России, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мурадханлы К.Д. о. обращался в Консульский отдел Посольства РФ в Украине и в МИД России с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ. В выдаче паспорта гражданина РФ ему было отказано на том основании, что в Посольстве РФ в Азербайджане отсутствуют данные о прохождении заявителем регистрационного порядка получения гражданства. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело и заверенными МИД России копиями списка лиц, принявших гражданство РФ в порядке регистрации в Посольстве Российской Федерации в Азербайджанской Республике за 04 июня 1997 года, а также сведениями из Журнала N 4 регистрации исходящих документов Посольства России в Азербайджане за 04 июня 1997 года.

С учетом изложенного судом обоснованно отвергнута ссылка Мурадханлы К.Д. на имеющуюся у него на руках справку.

Действительно Мурадханлы К.Д.о. фактически ставит вопрос о подтверждении приобретенного им гражданства РФ и как следствие требует получение паспорта гражданина РФ. Суд первой инстанции сославшись на материалы дела правильно указал на отсутствие оснований полагать наличия у Мурадханлы К.Д.о. гражданства РФ.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Отнести заявителя к категории лиц, определенных в статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не представляется возможным.

Согласно сведений из паспорта гражданина СССР, копия которого представлена Мурадханлы К.Д.о. в материалы дела, заявитель по состоянию на 1993 г. постоянно проживал на территории Азербайджанской Республики.

Более того в заседании судебной коллегии Мурадханлы К.Д.о. заявил, что он является гражданином Грузии, где ему был выдан паспорт гражданина Грузии, поскольку он там родился.

Доводы заявителя о том, чту суд не назначил экспертизу представленного им документа подлежат отклонению поскольку правового значения не имеют, при этом сам Мурадханлы К.Д.о. каких-либо ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Заявитель настаивает на том, что гражданство РФ было им приобретено, между тем это обстоятельство своего подтверждения при рассмотрении заявления Мурадханлы К.Д.о. не нашло, оснований для выдачи заявителю паспорта гражданина РФ не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадханлы К.Д.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи