Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16767 (ключевые темы: Российская академия наук - защита прав - ВГТРК - компенсация морального вреда - интересы неопределенного круга лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Марценюка А.Г. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-1452/11 по иску Марценюка А.Г. к ФГУП ВГТРК, Учреждению РАН Ордена Дружбы Народов Институту этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН о защите нарушенных прав и компенсации морального вреда - прекратить, установила:

Марценюк А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков прекратить вещание на радио России проекта "Русские 21 века" и уничтожить имеющиеся в результате проекта материалы обязать ответчиков принести извинения на радио в указанных в иске газетах, взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя обращение тем, что указанный проект является антиобщественным и антинародным, нарушающим права русского народа.

В судебном заседании представитель Учреждения РАН Ордена Дружбы Народов Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК против удовлетворения ходатайства не возражал.

Истец и его представитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит Марценюк А.Г. по доводам своей частной жалобы, в которой указал, что иск в суд им подан в защиту интересов других лиц по их просьбе, о чем имеются доверенности.

В заседание судебной коллегии истец Марценюк А.Г. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на обращении в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ. Представитель ФГУП ВГТРК по доверенности Курочкина И.Б. против удовлетворения жалобы возражала. Ответчик Учреждение РАН Ордена Дружбы Народов Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из искового заявления Марценюка А.Г., оно содержит ссылку на положения ст. 46 ГПК РФ об обращении в суд в защиту прав неопределенного круга лиц (л.д. 6 об).

В частной жалобе истец также указывает, что вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе и в защиту неопределенного круга, ссылаясь, что имеются доверенности от лиц, в чьих интересах он обратился (л.д. 42).

В заседании судебной коллегии Марценюк А.Г. также настаивал на рассмотрении его иска с учетом положений ст. 46 ГПК РФ, подтвердив свое обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц (л.д. 42об).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Исковое заявление и частная жалоба Марценюка А.Г. не содержат ссылки на предусмотренные законом случаи, предусматривающие его право обратиться в суд в защиту других лиц.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Марценюка А.Г. не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Марценюка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи