Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16771 (ключевые темы: перерасчет - требования прокурора - содержание и ремонт жилого помещения - вторая группа - несколько связанных между собой требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по представлению заместителя Коптевского межрайонного прокурора САО г. Москвы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявителю исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Консова Н.А. к ГУ "ИС района Коптево" о взыскании перерасчета излишне уплаченной суммы.

Разъяснить заявителю, что ему следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, установила:

22 февраля 2011 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своем представлении просит заместитель Коптевского межрайонного прокурора САО г. Москвы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ГУ "ИС района Коптево" - Нуруллина Р.Х., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно искового заявления, Коптевским межрайонным прокурором САО г. Москвы предъявлены требования в интересах Консова Н.А. о взыскании ... руб. ... коп., а также требования об обязании ГУ "ИС района Коптево" производить перерасчет оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: ... из расчета занимаемой им площади в пределах социальной нормы в размере ... кв. м. и сверх нормы - в размере ... кв. м.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требования о взыскании ... руб. ... коп. подсудны мировому судье.

Вторая группа требований прокурора подсудна районному суду. Все требования искового заявления взаимосвязаны.

Суд, постановив обжалуемое определение, не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В рассматриваемом случае исковое заявление прокурора подсудно именно районному суду.

При таких обстоятельствах доводы представления являются обоснованными, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи