Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16777 (ключевые темы: договор социального найма - лицевой счет - коммунальные платежи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16777

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Жемеревой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Шестяевой Клавдии Андреевны на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шестяевой Клавдии Андреевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ... отказать. Установила:

Шестяева К.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... передачи данной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, указав, что она проживает в данной квартире на основании ордера от 1960 года, состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории долгожитель г. Москвы, однако в заключении с ней договора социального найма и передаче квартиры в собственность было отказано.

Впоследствии, истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в уточненном исковом заявлении от 31 августа 2010 года просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Шестяева К.А.

Проверив материалы дела, выслушав Шестяеву К.А., представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера выданного 25.01.1960 года Исполкомом Ленинградского райсовета матери истицы Сумароковой К.Ф., истица вместе с членами своей семьи из пяти человек, была вселена в двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... Решением Савеловского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 10.07.1997 года, вступившим в законную силу, был изменен договор найма спорной квартиры, в пользование истицы и ее сестры Сумароковой Е.А. была выделена комната, размером ... кв. м., в пользование сестры истицы Сумароковой О.А. и ее сына Сумарокова Дмитрия, 1987 года рождения, - комната, размером ... кв. м., с открытием на их имя отдельных лицевых счетов на указанное жилое помещение

Указанное решение было исполнено, что подтверждается открытием на истицу отдельный лицевой счет, по которому истице производились начисления подлежащих оплате за занимаемое жилое помещение коммунальных платежей.

Суд правильно указал, что тот факт, что истицей производилась оплата коммунальных платежей за всю квартиру по отдельным платежным документам, выставленным по отдельным лицевым счетам по двум комнатам, не подтверждает доводы истицы о неисполнении судебного решения от 10 июля 1997 года и не свидетельствует о наличии на квартиру единого лицевого счета.

После смерти сестры истицы Сумароковой Е.А., умершей ... года, и предоставлении Сумароковой О.А. вместе с сыном отдельного жилого помещения, истица осталась одна зарегистрированной в квартире по месту жительства и фактически проживает в ней.

Из материалов учетного дела следует, что, Сумароковой О.А. и ее сыну на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 5.12.2005 года за N 9282, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Хорошевском районе с 2000 года и занимающих комнату, размером ... кв. м., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... Шестякова К.А. также состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Хорошевском районе с 2000 года по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", как занимающая комнату, размером ... кв. м.,

Распоряжением Правительства Москвы от 07.09.2004 г. N 1789-РП "О переселении жителей из домов N 20, 20Б, 22 А, 26 А, 26В, 26Б по 3-1 Магистральной улице" дом ... подлежит отселению и сносу.

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Шестяевой К.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, производство по которому приостановлено до момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Суд также принял во внимание, что после выезда Сумароковой О.А. вместе с сыном из квартиры и смерти сестры Сумароковой Е.А., истица обращалась в суд с исковыми заявлениями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о присоединении ей комнаты, размером ... кв. м., к занимаемой комнате ... кв. м., в удовлетворении которых судебным решением от 20.10.2008 года, вступившим в законную силу, истице было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 49, 60 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истицы об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на всю спорную квартиру, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению., а требования о заключении с ней договора социального найма только на занимаемую комнату Шестяева К.А. не заявляла и суд рассмотрел требования в рамках заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которой судебная коллегия согласиться не может и переоценки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестяевой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи