Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16783 (ключевые темы: частная жалоба - заявление о восстановлении срока - процессуальные сроки - извещения сторон - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Кузнецова Г.И.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Григоряна А.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:

восстановить Босиной Т.В. пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Головинского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 г., установила:

30 июня 2010 г. Головинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-292/10 по иску Босиной Т.В. к Григоряну А.П., Григоряну А., Гевондян А., Григоряну А.П. и по делу было постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Босиной Т.В. было отказано.

16 июля 2010 г. судом было постановлено определение об исправлении описок в решении суда от 30 июня 2010 г.

Босиной Т.В. на данное решение суда подана частная жалоба и заявление о восстановлении кассационного срока для подачи указанной жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Григорян А.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Григорян А.П., действующего за себя и как представителя Григорян А. и Гевондян А.П. по доверенностям, его представителя адвоката Кузнецова Г.И., Босину Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В частной жалобе Григорян А.П. утверждал, что на рассмотрение заявления о восстановлении срока стороны не вызывались, пояснения не давали.

Данный довод материалами дела не опровергнут, доказательств, подтверждающих извещение сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи