Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16788 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - гаражи - пешеходные дорожки - плата за пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Середнякова Ю.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

обязать Середнякова Ю.С. демонтировать металлический тент N ... и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., установила:

Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к Середнякову Ю.С. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гараж, освободив земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истца в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Середнякова Ю.С., представителя Префектуры САО г. Москвы - Карговского А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Середняков Ю.С. является собственником металлического тента N ..., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., которым пользуется без оформления договора аренды земельного участка и без оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Не опровергают выводов суда и ссылки кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств принадлежности спорного земельного участка городу Москве. Отклоняя данный довод кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что участниками процесса по настоящему дела являлись Префектура САО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, то есть государственные органы, в силу закона наделенные полномочиями в сфере земельных правоотношений, в том числе обладающие сведениями о принадлежности спорного земельного участка.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи