Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-16808 (ключевые темы: пенсия - продовольственный паек - военная служба - служба в органах внутренних дел - уголовно-исполнительная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-16808

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Дуки П.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дуки П.И. к Управлению по г. Москве и Московской области ФСБ России о взыскании недоплаты к пенсии и об обязании выплачивать пенсию с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, о перерасчете пенсии с учетом надбавок, взыскании задолженности отказать, установила:

Дука П.И. обратился в суд с иском к Управлению по г. Москве и Московской области ФСБ России о взыскании недоплаты к пенсии и об обязании выплачивать пенсию с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, о перерасчете пенсии с учетом надбавок, взыскании задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что он как военный пенсионер получает пенсию на основании Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", однако пенсия начисляется из расчета стоимости продовольственного пайка (одной из составляющих пенсии) в сумме ... руб. в сутки, тогда как реальная его стоимость гораздо больше, однако при обращении к ответчику о перерасчете пенсии он получил отказ. Также истец указал, что ему как лицу, достигшему 80-тилетнего возраста и участнику Великой Отечественной Войны недоплачиваются значительные суммы надбавок к пенсии с ... г. и до конца ... г., поскольку пенсионная служба ответчика не выполняла требований законов 168-ФЗ от 15.12.2001 г. и 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в соответствии с которым понятие "минимальный размер пенсии по старости" заменялся понятием "базовая часть пенсии по старости", в связи с чем истец просил суд обязать ответчика выплатить указанные надбавки с учетом их индексации за период с января ... г. до конца ... г. включительно в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ФЭУ ФСБ в судебном заседании также возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Дука П.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - Законом РФ от 12.02.93 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановлением Правительства РФ от 22.09.93 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", ст. 14 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом установлено, что Дука П.И. является пенсионером Министерства обороны РФ, ему начислена и выплачивается пенсия с учетом оклада по должности, воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере ... руб.

Проанализировав действующее законодательство в сфере пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, суд первой инстанции установил, что в настоящее время стоимость продовольственного пайка, применяемая для выплат военнослужащим и расчета пенсии, установлена в размере ... руб. в сутки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о перерасчете пенсии и ее выплате с учетом реальной стоимости продовольственного пайка.

Также суд установил, что предусмотренная с 01.01.2008 г. пенсионерам, являющимся инвалидами 1 группы или инвалидами, имеющими ограничение трудоспособности III степени, либо достигшим 80-летнего возраста, надбавка на уход за ними в размере 100 процентов расчетного размера пенсии в размере ... руб. выплачивалась и выплачивается истцу строго в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в целях поддержки военных пенсионеров, удержания размера пенсии на уровне не ниже, установленном гражданам РФ по другим основаниям, по согласованию с Минфином РФ производилось увеличение пенсии при установлении Правительства РФ новых коэффициентов индексации базовой части трудовой пенсии начиная с 2002 г. до 31 декабря 2007 г., с 1 января 2008 г. увеличение пенсии производилось исходя из минимального размера базовой пенсии и коэффициента ее индексации на основании Постановлений Правительства РФ. Иной порядок индексации пенсии законом не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложение истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи