Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-16829 (ключевые темы: вексель - проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - доллар США - субсидиарная ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-16829

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Болгаровой Т.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Вахрушева А.Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

в иске Вахрушева А.Ф. к Шклярскому В.Э. о взыскании денежных средств отказать, установила:

Вахрушев А.Ф. обратился в суд с иском к Шклярскому В.Э. о взыскании денежной суммы по векселю, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 11 августа 1998 года им был приобретен простой вексель ОАО "..." на сумму, эквивалентную ... долларам США, с обязательством погашения его должником 18 февраля 1999 года, подтвержденным соглашением от 18 августа 1998 года, подписанным Шклярским В.Э. 18 февраля 1999 года платеж по векселю произведен не был, в связи с чем 19 февраля 1999 года вексель был опротестован в неплатеже. Взысканные решением суда от ... года и от ... года с ОАО "..." в его пользу денежные суммы ему не переданы, решения не исполнены, поскольку решением ... суда г. Москвы ОАО "..." признано несостоятельным (банкротом). Приговором ... районного суда г. Москвы от ... года Шклярский В.Э. признан виновным в ..., причинившем ему ущерб на сумму ... доллара США. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по векселю ... доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами ... долларов ... центов США, пени ... долларов ... центов США, убытки ... долларов США, компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 1999 года по 27 декабря 2001 года в размере ... долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2001 года по 01 ноября 2010 года в размере ... долларов ... центов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (л.д. 150-154).

В судебном заседании истец Вахрушев А.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шклярского В.Э. в судебном заседании против иска возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Вахрушев А.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вахрушева А.Ф., возражения представителя Шклярского В.Э., действующей на основании ордера Болгаровой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11 августа 1998 года ОАО "..." был выдан ООО "..." простой вексель ... на сумму, эквивалентную ... долларам США, с обязательством погашения 18 февраля 1999 года. Держателем векселя, согласно индоссаменту от 18 августа 1998 года, являлся Вахрушев А.Ф. 18 августа 1998 года между истцом как векселедержателем и ОАО "..." было заключено соглашение о погашении указанного векселя 18 февраля 1999 года. 19 февраля 1999 года данный вексель был опротестован в неплатеже.

Решением ... межмуниципального (районного) суда г. Москвы от ... года с ОАО "..." в пользу Вахрушева А.Ф. были взысканы: сумма, обусловленная векселем - ... доллара США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование чужими денежными средствами ... долларов США, пени - ... долларов США, убытки в сумме ... долларов США и компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Решением ... межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы от ... года на сумму долга, определенную решением суда от ... года, с учетом суммы процентов и пени были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... долларов США.

Решением ... суда г. Москвы от ... года ОАО "..." признано несостоятельным (банкротом), Вахрушев А.Ф. был включен в список кредиторов.

Приговором ... районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, Шклярский В.Э. признан виновным в совершении ..., предусмотренного п.п. "...", "..." ч. ... ст. ... УК РФ, в совершении ..., то есть ... Вахрушев А.Ф. был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании со Шклярского В.Э. суммы по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ОАО "..." было создано в ... году, при этом президентом общества избран ..., который 21 декабря 1998 года передал вновь назначенному директору ОАО ... финансовые документы, связанные с деятельностью ОАО "...", Шклярский В.Э. собственником имущества общества или его учредителем не являлся, по состоянию на 02 декабря 1998 года единственным акционером ОАО "..." являлось ООО "...".

Поскольку контролирующим лицом по отношению к ОАО "..." Шклярский В.Э. не являлся, производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ОАО "..." было подано в марте 2002 года, согласно решению ... суда г. Москвы от ... года временным управляющим признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника в ходе наблюдения выявлено не было, суд не усмотрел оснований для возложения на Шклярского В.Э. субсидиарной ответственности в связи с банкротством ОАО "...".

Также основанием для отказа в удовлетворении иска Вахрушева А.Ф. послужил вывод суда о том, что установленные приговором суда обстоятельства не являются достаточными доказательствами вины ответчика в преднамеренном банкротстве, данным приговором установлена вина Шклярского В.Э. в совершении ..., а не преднамеренного банкротства.

Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков сделан в результате нарушения норм процессуального права и неправильного определения значимых для дела обстоятельств.

Как усматривается из кассационной жалобы Вахрушева А.Ф. и его объяснений в заседании судебной коллегии, в своем уточненном исковом заявлении он не ставил вопрос о привлечении Шклярского В.Э. к субсидиарной ответственности, а ставил вопрос о рассмотрении иска к Шклярскому В.Э., виновному в завладении его денежными средствами, вина которого в умышленном ... доказана приговором ... районного суда г. Москвы от ... года.

В материалах дела на листах 150-154 имеется уточнение искового заявления от 11 ноября 2010 года, датированное 04 февраля 2011 года, на которое ссылается Вахрушев А.Ф. в своей кассационной жалобе.

Приговором ... районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, установлено, что Шклярский В.Э., из корыстной заинтересованности, имея своей целью систематические хищения денежных средств, полученных от граждан под предлогом инвестирования финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "... "..." и ОАО "..." путем реализации простых векселей этих юридических лиц, выполнил подписи в графе "Векселедатель", а его соучастник выполнил подписи в графе "Гл. бухгалтер", заверив их оттисками печати, содержащей надпись "Открытое акционерное общество "..." г.р. N "...", после чего через неосведомленных об их преступных намерениях работников ОАО "..." передал по адресу: ... Вахрушеву А.Ф. 11 августа 1998 года простой вексель ОАО "..." - ... на сумму, эквивалентную ... долларов США, причинив потерпевшему ущерб на сумму эквивалентную ... долларам США, составляющую ... руб. из расчета ... руб. за ... доллар США по курсу ЦБ РФ на указанный день.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, приговором суда оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах потерпевший Вахрушев А.Ф. заявил требования к Шклярскому В.Э. как к непосредственному причинителю вреда преступлением.

Однако судом первой инстанции дело было рассмотрено по основанию, заявленному истцом в первоначальном исковом заявлении, без учета уточненных требований, что привело к незаконному и необоснованному решению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает.

Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные нарушения, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи