Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16830 (ключевые темы: командировка - частная жалоба - ходатайство об отложении - отложение рассмотрения дела - фальсификация доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16830

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Баранова А.А. - Кандейкина Е.Г. на определение Кузьминского районного суда Москвы от 11 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Баранова А.А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2007 года отказано. Установила:

решением Кузьминского районного суда Москвы от 27 сентября 2007 года исковые требования ЗАО "ОННК" о солидарном взыскании с Баранова А.А. и ООО "Талион" вексельного долга с процентами на общую сумму ...

Баранов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что подпись в простом векселе от 2.06.2005 г. выполнена не Барановым А.А., в дело представлены сфальсифицированные документы, о чем заявитель узнал лишь 29.04.2010 г. Ссылался также на возбужденное уголовное дело, в рамках которого проведена экспертиза подписи Баранова А.А.

Ответчик - представитель ООО "Талион" в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель Баранова А.А. - Кандейкин Е.Г.

В заседание судебной коллегии Баранов А.А. и его представитель не явились, извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. От Баранова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы, в связи с отъездом Баранова А.А., являющегося генеральным директором ЗАО "ИК Стандарт", в командировку. Однако данное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку Баранов А.А. надлежащим образом заранее извещен о времени и месте рассмотрения дела, а командировка не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела. Судебная коллегия учитывает также, что в суде первой инстанции Баранов А.А. не присутствовал, его интересы представлял Кандейкин Е.Г. по доверенности и подписывал частную жалобу от имени Баранова А.А., однако также не явился.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ЗАО "ОННК" - Фастовца М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ, поскольку установил, что судом при рассмотрении дела исследовались все обстоятельства и оценивались доказательства, представленные сторонами, при этом, суд указал, что возбуждение уголовного дела в 2010 году по заявлению Баранова А.А. в отношении неустановленного лица не может служить основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеется приговора суда по указанному делу, а фальсификация доказательств не доказана.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Не усматривая оснований к отмене, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ определила:

определение Кузьминского районного суда Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баранова А.А. - Кандейкина Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи