Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16854 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - компенсация морального вреда - подсудность - взыскание судебных расходов - исковое производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16854

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Карташова С.К., Карташовой И.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в редакции определения от 18 мая 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

заявление Карташова С.К., Карташовой И.Л. в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда возвратить истцам.

Разъяснить Карташову С.К. и Карташевой И.Л. их право на обращение с требованиями о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда к мировому судье в соответствии с правилами подсудности, установила:

Карташов С.К. и Карташова И.Л. в рамках рассмотренного гражданского дела обратились в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Осенний Вальс" судебных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года заявление в части взыскания судебных расходов принято к производству суда и назначено в судебное заседание.

В отношении требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Карташов С.К. и Карташова И.Л. по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карташова С.К., действующего за себя и на основании доверенности в интересах Карташовой И.Л., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая заявление о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявленные требования в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение в сумме ... коп. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает ... рублей, и пришел к правильному выводу о том, что заявление в указанной части подлежит возвращению заявителям для его оформления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ и предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда, понесенные и испытанные в связи с рассмотрением гражданского дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках уже рассмотренного дела в порядке взыскания судебных расходов, поскольку не относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Эти требования подлежат рассмотрению в порядке отдельного искового производства.

Довод частной жалобы о том, что заявленные требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда не подсудны мировому судье, несостоятелен, так как взыскание расходов на санаторно-курортное лечение относится к имущественному спору, цена иска не превышает ... рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с рассмотрением гражданского дела в суде, не зависимо от суммы компенсации морального вреда подлежат рассмотрению судом, к подсудности которого относится спор о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, то есть мировым судьей.

Доводы дополнений к частной жалобе о нарушении судом ст. 343 ГПК РФ и несвоевременном назначении дела в кассационную инстанцию не влияют на правильность принятого определения.

Карташов С.К. и Карташова И.Л. не лишены возможности предъявить исковые требования в порядке отдельного искового производства с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 24 января 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в редакции определения от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Карташова С.К., Карташовой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи