Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16086 (ключевые темы: особое производство - арест - снятие с регистрационного учета - частная жалоба - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по частной жалобе ответчика Преснякова В.В., на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08.11.2010 г., которым постановлено:

наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Преснякову В.В., установила:

Преснякова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС по району "Академический" по снятию с регистрационного учета и обязании восстановления регистрационного учета несовершеннолетней Пресняковой А.В. и просит суд принять необходимые меры к обеспечению исковых требований: наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Преснякову В.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Пресняков В.В.

Ответчик Пресняков В.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Истица Преснякова Н.А. и ее представитель Иванченко Л.Д. в заседании судебной коллегии просили оставить определение без изменения.

Представитель ответчика ОУФМС по району "Академический" г. Москвы не явился, о слушании дела извещался, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истца, представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Довод ответчика о том, что дело рассматривалось как особое производство, несостоятелен, поскольку ст. 262 ГПК РФ дает полный перечень дел, которые рассматриваются в особом производстве. В данный перечень не входят дела о снятии с регистрационного учета и обязании восстановления регистрационного учета. В материалах дела имеется заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное Пресняковой Н.А., в котором указаны причины, по которым необходимы меры для обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 139 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в материалах дела действительно отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие предлагаемых ответчиком мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08.11.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи