Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16861 (ключевые темы: субсидии - предварительный договор - жилище - основной договор - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено:

признать договор-субсидию N ... от ... г., заключенный между ЗАО "Строительное управление N 155" и Сорокиным Е.В., действующим за себя и за несовершеннолетних детей Сорокину А.Е., Сорокину П.Е., Сорокину К.Е., Сорокина К.Е., недействительным (ничтожным).

Признать договор-субсидию N ... от ... г., заключенный между ЗАО "Строительное управление N 155" и Сорокиным Е.В., действующим за себя и за несовершеннолетних детей Сорокину А.Е., Сорокину П.Е., Сорокину К.Е., Сорокина К.Е., недействительным (ничтожным).

Взыскать с ЗАО "Строительное Управление N 155" в бюджет города Москвы субсидию в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО "Строительное Управление N 155" в пользу Сорокина Е.В. сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего: ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать. Установила:

Сорокин Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сорокиной А.Е., Сорокиной П.Е., Сорокиной К.Е., Сорокина К.Е., обратился в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155", просил признать недействительными (ничтожными) договоры-субсидии N ... и N ... от ... г., заключенные между ЗАО "Строительное управление N 155" и Сорокиным Е.В., недействительными (ничтожными), взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ..., ... руб., оплаченную по предварительному договору-субсидии N ... от ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. на день возврата основного долга, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу бюджета г. Москвы субсидию в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Сорокин Е.В. ссылался на то, что ... г. между ним и ответчиком заключены два предварительных договора-субсидии N ... и N ... В соответствии с предварительным договором-субсидией N ... ЗАО "Строительное управление N 155" приняло решение продать, а Сорокин Е.В. - купить, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., проектной площадью ... кв. м. Согласно предварительному договору-субсидии N ... ЗАО "Строительное управление N 155" приняло решение продать, а Сорокин Е.В. - купить, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., проектной площадью ... кв. м. Пунктом 2 данных договоров предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить между собой договоры купли-продажи указанных квартир. Предварительная стоимость квартир составила: по договору N ... - ... руб., по договору N ... - ... руб. В целях приобретения у ответчика квартиры истец использовал денежные средства, выделяемые по субсидии на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ..., выданное в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ..., в размере ... руб. Истец полностью исполнил денежные обязательства по вышеуказанным договорам, им перечислены денежные средства по субсидии и личные денежные средства. В соответствии с условиями предварительных договоров-субсидий основные договоры купли-продажи квартир должны быть заключены после государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенные объекты недвижимости. Поскольку в договорах идет указание не на событие, которое должно неизбежно наступить, а на действие самого контрагента по регистрации права собственности на квартиры, то, по мнению истца, в договорах отсутствует указание на его срок исполнения, в связи с чем предварительные договоры-субсидии имеют срок действия один год. До настоящего времени основные договоры купли-продажи квартиры не заключены, поэтому, как утверждает истец, основные обязательства по предварительным договорам прекратились, в связи с чем ответчик обязан возвратить внесенные за квартиры денежные средства. При заключении вышеприведенных предварительных договоров-субсидий ответчик нарушил требования закона, а именно не опубликовал проектную декларацию на строительство дома, в договорах не указал сроки завершения строительства дома, эти договоры не прошли государственную регистрацию в регистрирующем органе. Указанные предварительные договоры как не соответствующие требованиям закона являются недействительными (ничтожными). Денежные средства, перечисленные на счет продавца, являются для него неосновательным обогащением. Поскольку ответчик незаконно привлек денежные средства истца, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. ... г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы неустойки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец Сорокин Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сорокиной А.Е., Сорокиной П.Е., Сорокиной К.Е., Сорокина К.Е., его представитель по доверенности - Роскина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности - Зинченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик готов исполнить договоры и после завершения строительства передать истцу квартиры.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ЗАО "Строительное управление N 155".

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ЗАО "Строительное управление N 155", поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сорокина Е.В. по доверенности - Роскиной О.С., представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Платущихиной Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ... г. между Сорокиным Е.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сорокиной А.Е., Сорокиной П.Е., Сорокиной К.Е., Сорокина К.Е., и ЗАО "Строительное управление N 155" заключен предварительный договор-субсидия N ..., в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., проектной площадью ... кв. м.

... г. между Сорокиным Е.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сорокиной А.Е., Сорокиной П.Е., Сорокиной К.Е., Сорокина К.Е., и ЗАО "Строительное управление N 155" заключен предварительный договор-субсидия N ..., в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., проектной площадью ... кв. м.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров основные договоры должны быть заключены после государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенные объекты недвижимости.

Пунктами 2.7, 2.8 предварительного договора-субсидии N ... от ... г. предусмотрено, что предварительная стоимость двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу составляет ... руб. При этом часть стоимости квартиры в размере ... руб. перечисляется на расчетный счет продавца уполномоченным лицом на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ..., выданного на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ... в размере ... руб.

В силу п.п. 2.7, 2.8 предварительного договора-субсидии N ... от ... г. предварительная стоимость однокомнатной квартиры по указанному выше адресу составляет ... руб. При этом предусмотрено, что денежные средства в размере ... руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца, а остаток денежных средств в размере ... руб. перечисляется на расчетный счет продавца за счет средств субсидии уполномоченным лицом на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ..., выданного на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ...

В соответствии с п. 2.15 предварительных договоров-субсидий, в случае расторжения договора или отказа от заключения основного договора по любым основаниям одной из сторон безвозмездная субсидия подлежит возврату в бюджет г. Москвы в полном объеме в течение 45 дней.

Во исполнение условий договоров ответчику перечислены денежные средства в размере ... руб. из бюджета г. Москвы за счет средств субсидии на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ...; в размере ... руб. - за счет собственных денежных средств Сорокина Е.В., что подтверждается платежными поручениями NN ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ..., письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... г. N ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо данных о том, что работы по строительству указанного объекта начаты, не имеется; о сроках завершения строительства дома и оформления прав собственности ответчика на объекты недвижимости информация отсутствует.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона в предварительном договоре должен быть определен срок заключения основного договора, однако в вышеприведенных предварительных договорах конкретный срок заключения основных договоров купли-продажи квартир не установлен, вместо этого в договорах установлен ориентировочный срок, точную дату наступления которого определить не представляется возможным, поскольку пункты договоров, устанавливающие срок, не конкретизированы. Тем самым наступление срока заключения основных договоров связано с событием, время наступления которого не определено.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что ответчиком нарушены сроки заключения основных договоров, то есть существенное условие договора.

Помимо изложенного выше в судебном заседании установлено, что из содержания вышеприведенных предварительных договоров не представляется возможным конкретно определить характеристики объектов недвижимости до момента окончания их строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что свойства, характеристики и условия приобретения недвижимого имущества, подлежащего передаче истцу, не согласованы сторонами, что в силу закона влечет признание предварительных договоров незаключенными и не порождающими для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Основываясь на приведенных обстоятельствах дела, суд пришел к верному выводу о том, что предварительные договоры-субсидии N ... и N ... от ... г. не соответствуют требованиям ст.ст. 429, 549 и 554 ГК РФ и в силу положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Признавая предварительные договоры-субсидии недействительными (ничтожными), суд правомерно применил последствия ничтожности сделок (ст. 167 ГК РФ) и взыскал с ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" в бюджет г. Москвы субсидию в размере ... руб., а в пользу истца Сорокина Е.В. - денежные средства в размере ... руб.

Удовлетворяя требования истца, суд мотивированно взыскал с ответчика в пользу Сорокина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с подробно приведенным в решении расчетом, который в кассационной жалобе не оспаривается. При этом суд справедливо применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до ... руб. в связи с его явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд на установленных законом основаниях взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям на заявленные требования, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи