Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-16898 (ключевые темы: место жительства - отказ в выдаче - усыновление - общежитие - акт обследования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-16898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Прошкиной С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Прошкиной Светланы Анатольевны об оспаривании решения органа опеки и попечительства МВМО Преображенское г. Москвы - отказать, установила:

Прошкина С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства МВМО Преображенское г. Москвы от 26.04.2010 года N 97-02-01-24 об отказе в выдачи ей заключения о возможности быть усыновителем.

В обоснование заявленных требований указав, что она 20.04.2010 г. обратилась в МВМО Преображенское г. Москвы с заявлением о выдачи заключения о возможности быть усыновителем с приложением документов по перечню, указанному в заявлении. 27.04.2010 года ею был получен ответ из МВМО Преображенское г. Москвы, из содержания которого усматривается отказ в выдаче заключения о возможности быть усыновителем, по основаниям, что у заявителя отсутствует временная регистрация по месту пребывания по адресу ...; не представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания и документ, подтверждающий соответствие жилого помещения санитарно-техническим правилам и нормам, по месту жительства согласно ее регистрации по адресу ... (общежитие), либо иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности; отсутствие в представленных документах медицинской справки из наркологического диспансера г. Казань соответствующего образца, по месту ее жительства согласно регистрации. Данный отказ в выдаче заключения о возможности быть усыновителем по указанным основаниям заявитель считает незаконным.

Заявитель в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель МВМО Преображенское г. Москвы Сачкова И.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Прошкина С.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Прошкиной С.А., представителя МВМО Преображенское г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Прошкина С.А. 20.04.2010 г. обратилась в МВМО Преображенское г. Москвы с заявлением о выдачи заключения о возможности быть усыновителем с приложением документов.

В ответ на данное обращение МВМО Преображенское г. Москвы в адрес заявителя был подготовлен ответ от 26.04.2010 года N 97-02-01-24, полученный Прошкиной А.С. 27.04.2010 года, из которого усматривается, что заключение Прошкиной С.А. о возможности быть кандидатом в усыновители и постановке на учет в качестве кандидата в усыновители не может быть подготовлено по совокупности причин, а именно в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания по адресу ..., отсутствием в представленных документах акта обследования жилищно-бытовых условий проживания и документа, подтверждающего соответствие жилого помещения санитарно-техническим правилам и нормам, по месту жительства согласно регистрации по ... общежитие, либо иного жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в котором будет зарегистрирован усыновленный ребенок, отсутствие в представленных документах медицинской справки из наркологического диспансера г. Казани соответствующего образца, по месту жительства заявителя согласно регистрации.

Основополагающие законодательные акты, которыми руководствуются в своей работе уполномоченные органы в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу, в том числе для решения вопроса о возможности являться кандидатом в усыновители, является не только Семейный кодекс РФ, но и постановление Правительства РФ N 275 от 29 марта 2000 г., согласно положениям которого, дается определение юридических обстоятельств, обосновывающих возможность усыновления детей, передаваемых на усыновление, требования к усыновителям, перечень необходимых документов, порядок оформления; контроль за условиями жизни усыновленных.

Согласно п. 6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 г. N 275, граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями с приложением следующих документов: 1) краткая автобиография; 2) справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах; 3) копия финансового лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; 4) справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; 5) медицинское заключение государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; 6) копия свидетельства о браке (если состоят в браке). Лицо, обращающееся с просьбой об усыновлении, должно предъявить паспорт, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иной документ, удостоверяющий личность.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что Прошкина С.А. является гражданкой Российской Федерации, уроженкой г. Новокузнецк, Кемеровской области, зарегистрирована по адресу ... общежитие, согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2009 года проживает по адресу г. ... Согласно п. 3 условий указанного договора срок безвозмездного пользования по данному договору истекает 31.12.2010 года и не может быть продлен или возобновлен, в связи с чем суд, пришел к выводу, что проживание заявителя по указанному адресу носит временный характер и является местом пребывания, в то время как место постоянного жительства определено регистрацией по месту жительства по адресу ... общежитие. Согласно справки ГИАЦ МВД России, МВД по Республике Татарстан, ГУВД по Кемеровской области сведения об отсутствии судимости были представлены также с места жительства и места рождения заявителя. Из представленного медицинского заключения формы N 164/у-96 по результатам освидетельствования гражданина, желающего усыновить ребенка, а именно Прошкиной А.С., усматривается, что заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.05.1996 г. N 542, не выявлено, однако суд принял во внимание тот факт, что данные сведения были получены при освидетельствовании заявителя по месту ее пребывания в г. Москве, который носит характер однократного обращения, в то время как сведения медицинского характера из диспансерных медицинских учреждений, в которых ведется учет по месту жительства (регистрации) заявителем были представлены только из ГУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы г. Казань, сведений о наличии либо отсутствии диспансерного наблюдения у врача нарколога с места жительства в г. Казань заявителем не было представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 8 указанных выше Правил для подготовки заключения о возможности быть усыновителями орган опеки и попечительства составляет акт по результатам обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, а также принимая во внимание, что проживание по указанному заявителем адресу в г. Москве носит временный характер, Прошкиной А.С. было разъяснено о необходимости предоставления акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по месту жительства (регистрации) в г. Казань, либо иного жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в котором она планирует зарегистрировать усыновляемого ребенка.

Суд, изучив представленные документы, а также, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ в выдаче заключения о возможности быть усыновителем является разъяснением по вопросам, связанным с усыновлением, поскольку носит именно информационно - разъяснительный характер, что не противоречит положению п. 7 указанных выше Правил, в соответствии с которым орган опеки и попечительства дает разъяснения гражданам Российской Федерации по вопросам, связанным с усыновлением.

Учитывая вышеизложенное, суд счел необходимым в удовлетворении заявленных Прошкиной С.А. требований отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Прошкиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи