Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16922 (ключевые темы: истечение срока - заложенное имущество - обжалование решений - недостаток - штампы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Крылова С.Н. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г., которым постановлено:

возвратить Крылову С.Н. кассационную жалобу на решение от 20.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-5197/10, установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. был частично удовлетворен иск Московского Кредитного банка (ОАО), с Крылова С.Н. в пользу названного банка были взысканы денежные суммы в счет задолженности по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет залога - автомашину ...

Представителем Крылова С.Н. на указанное решение была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31.12.2010 г. кассационная жалоба была оставлена без движения, было предложено в срок до 29.01.2011 г. устранить недостатки кассационной жалобы, указанные в определении.

17.02.2011 г. судьей постановлено определение о возврате кассационной жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 31.12.2010 г., об отмене определения от 17.02.2011 г. просит Крылов С.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Крылову С.Н. судья указал на то, что полная кассационная жалоба от Крылова С.Н., как видно из штампа почтового отделения, проставленного на конверте, отправлена 01.02.2011 г., то есть, после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков.

Однако, как усматривается из полной кассационной жалобы, представленной Крыловым С.Н. (л.д. 114-116), он просит восстановить срок на кассационное обжалование решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г., считая, что пропустил срок по уважительной причине, а при таких обстоятельствах, определение о возврате кассационной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, определила:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи