Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16925 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - имущество, нажитое супругами - время брака - договор дарения - СК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Шатилова С.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать недвижимое имущество квартиру по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ... совместной собственностью супругов Шатиловой В.Е. и Шатилова С.В.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Шатиловой В.Е. и Шатилова С.В. и определить по ... доли каждому в спорном имуществе в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., признать за Шатиловой В.Е. право собственности на ... долю в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Взыскать с Шатилова С.В. в пользу Шатиловой В.Е. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., установила:

Шатилова В.Е. обратилась в суд с иском и Шатилову С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании своих требований истец указала, что стороны состояли в браке с ...2000 г. по ...2010 г. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в связи с чем просит разделить имущество - квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Шатилов С.В.

Ответчик Шатилов С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Шатилова В.Е. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.п. 1.2.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Шатилова В.Е. и Шатилов С.В. состояли в браке с ...2000 г. по ...2010 г.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

Спорная квартира была приобретена в соответствии с договором долевого участия в строительстве N ... от ... г. Пай за квартиру был выплачен в полном объеме Шатиловым 21.03.2008 г., то есть в период брака.

Доказательств, что квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квартира является совместно нажитым имуществом.

Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011 г. собственником вышеуказанной квартиры на день принятия решения является Абрамова К.И. на основании договора дарения

Согласие истца на заключение указанного договора дарения получено не было.

В соответствии с п. 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суду первой инстанции следует привлечь для участия в деле Абрамову К.И., права которой затронуты принятым решением, и предложить истцу уточнить требования.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи