Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16929 (ключевые темы: государственный регистрационный номер - наложение ареста на имущество - жилой дом - автомобиль - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 33-16929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Приходько С.А., Приходько А.В., представителя по доверенности Коноваловой Н.Е. на определение Преображенского районного суда г Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, а именно: на автомобили марки ... государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ...

Отказать в принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Приходько Станиславу Александровичу: жилой дом с террасой литера: А1, а, а1, находящийся по адресу: ..., земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., гараж N ... кадастровый номер ... расположенный по адресу: ... установила:

истец Соловьев А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам Приходько А.В., Приходько С.А., Мурадян К.Д., страховой компании ЗАО "Авикос" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Приходько С.А. - жилой дом, земельный участок, находящиеся в г. ..., а также на автомобили ..., ...; на имущество, принадлежащее ответчику Приходько А.В. - автомобили ..., ...

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Приходько С.А., Приходько А.В., представитель по доверенности Коновалова Н.Е. просят отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, сумму иска, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Мурадян К.Д., управлявший автомобилем по доверенности, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Приходько С.А., Приходько А.В. являются ответчиками по данному делу, спор по существу судом не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи