Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16934 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - новые доказательства - оставление жалобы без движения - квитанция об оплате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-16934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Бушнякова В.И. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу истца Бушнякова В.И. на решение суда от 30.09.2010 года по гражданскому делу N 2-3096/10 по иску Бушнякова В.И. к ДЕЗ района Метрогородок об обязании выполнить определенные действия, оставить без движения до 18 ноября 2010 года, обязав предоставить кассационную жалобу, содержащую основания, по которым истец считает решение суда неправильным с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с указанием перечня прилагаемых к жалобе документов, квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

При не выполнении требований кассационная жалоба будет возвращена заявителю, установила:

Бушняков В.И. подал кассационную жалобу на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30.09.2010 г., которым ему было отказано в удовлетворении иска к ДЕЗ района Метрогородок об обязании выполнить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Бушняков В.И.

Истец Бушняков В.И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" Шестакова И.Д. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Третьи лица Бушнякова Е.В., ГУ ИС района "Метрогородок" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ

1. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

3. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения, так как жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 339 и 340 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что указания суда истцом выполнены. Кассационная жалоба принята судом.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи