Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16960 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - надлежащее извещение - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе представителя Толстикова С.Г. по доверенности Толстова Ю.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Толстикова С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. отказать; установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. были удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Толстикову С.Г. о взыскании денежных средств. С указанным решением Толстиков С.Г. не согласился; его представителем Толстовым Ю.В. были поданы кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 31.12.2010 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Толстикова С.Г. по доверенности Толстов Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Толстикова С.Г. по доверенности Толстова Ю.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение от 01.10.2010 г., суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 20.11.2010 г.; доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы им не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в представленных судебной коллегии материалах дела имеется краткая кассационная жалоба от 09.10.2010 г., подписанная представителем Толстикова С.Г. по доверенности Толстовым Ю.В. Суду надлежало проверить, поступала ли краткая кассационная жалоба в установленный для обжалования срок в суд первой инстанции; оставлялась ли она без движения; возвращалась ли ответчику. Если она поступила в суд в установленный для обжалования срок, то надлежащие доказательства пропуска ответчиком срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом этого определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене; вопрос о восстановлении срока на подачу Толстиковым С.Г. кассационной жалобы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г. отменить, вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи