Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16971 (ключевые темы: компенсация морального вреда - почтовые отправления - услуги почтовой связи - Франция - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-16971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Тетивкиной Т.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Тетивкиной Т.С. в качестве компенсации морального вреда ...

В удовлетворении остальных исковых требований Тетивкиной Т.С. отказать. Установила:

Тетивкина Т.С. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 22.10.2007 года она направила в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) судебный материал (жалобу) по двум гражданским делам, который был утрачен. Ответчик признал факт утраты почтового отправления, в связи с чем в качестве возмещения материального ущерба она просит суд взыскать с ФГУП "Почта России" (с учетом индексации) ..., а также компенсацию морального вреда ...

В судебное заседание истец Тетивкина Т.С. не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе истец Тетивкина Т.С.

Истец Тетивкина Т.С., представитель ответчика ФГУП "Почта России", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 22.10.2007 года Тетивкина Т.С. направила в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) жалобу, которая адресатом получена не была. ФГУП "Почта России" признало факт утраты почтового отправления и выплатило истцу ... в качестве возмещения за утрату.

Таким образом, разрешая спор, суд исходил из вывода о том, что в качестве возмещения за утрату почтового отправления ФГУП "Почта России" выплатило истцу ..., возмещение иных убытков Законом РФ "О почтовой связи" не предусмотрено.

Установив, что ответчик ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом оказал истцу Тетивкиной Т.С. услуги почтовой связи, суд, сославшись на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ...

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в качестве возмещения за утрату почтового отправления ФГУП "Почта России" выплатило истцу Тетивкиной Т.С. ...

Из искового заявления и кассационной жалобы Тетивкиной Т.С. не следует, что она получала денежные средства в указанном размере.

Правильность определения размера убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, судом не проверялась.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям решение суда не отвечает, так как не содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи