Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16974 (ключевые темы: место нахождения - представительство - подсудность - взыскание денежных средств - разрешение споров)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16974

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "Банк "Советский" - Алехиной Т.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление ЗАО "Банк "Советский" к Лосевицкой Э.Х. о взыскании денежных средств - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в ... районный суд города Москвы в соответствии с правилами подсудности. Установила:

ЗАО "Банк "Советский" обратился в суд с иском к Лосевицкой Э.Х. о взыскании денежных средств.

Данное заявление подано ЗАО "Банк "Советский" в Симоновский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Банк "Советский" - Алехина Т.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ЗАО "Банк "Советский" - Крохину И.С., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

В п. 12.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено, что все споры между сторонами подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства или филиала банка) в соответствии с законодательством РФ.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Банк "Советский", суд исходил из того, что адрес места нахождения банка и его филиала находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Симоновского районного суда г. Москвы.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован (ст.ст. 28, 29, 30 ГПК РФ), вместе с тем в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, изменении места нахождения филиалов.

Таким образом, содержащееся в п. 12.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства указание по вопросу подсудности в виде места нахождения банка (либо представительства или филиала банка) не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поэтому судом данное указание по вопросу подсудности учитываться не может.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи