Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16975 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - защита прав потребителей - частная жалоба - окружающая среда - договор банковского вклада)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-16975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. материалы по частной жалобе Семыкиной Ларисы Владимировны на определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Семыкиной Л.В. отказать. Установила:

Семыкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альфастрахование-Жизнь" о признании договора страхования жизни с выплатой ренты (пенсии) по программе "Пенсионный счет" недействительным, обязании ответчика зачислить на ее расчетный банковский счет денежные средства.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года заявление Семыкиной Л.В. оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в нем не определена цена иска, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и установлен срок для исправления недостатков до 11 марта 2011 года.

Истец Семыкина Л.В. обратилась с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Семыкина Л.В. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Семыкиной Л.В. - Швец Ю.В. в заседании судебной коллегии частную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства Семыкиной Л.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что поскольку оспаривается договор страхования, то на возникшие правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется. Оснований для применения к указанному договору положений договора банковского вклада на стадии принятия иска к производству не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям страхования не применяются, так как отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Семыкиной Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи