Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16977 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - семья - площадь жилых помещений - заинтересованное лицо - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-16977

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

с участием адвокатов Забраловой Е.Ю., Поповой Е.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационным жалобам Ермаковой Г.В., Ермаковой Л.С. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ермаковой Г.В. к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконными и необоснованными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы - отказать. Установила:

Ермакова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ..., распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ..., обязании Префектуры ЮАО г. Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что Префектура ЮАО г. Москвы в нарушение норм действующего законодательства улучшила жилищные условия лиц, состоящих с ней на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем, были нарушены права ее дочери Ермаковой Л.С. на получение отдельной квартиры.

Представители заинтересованных лиц Префектуры ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы Дементьев С.И., Некрасова С.В. просили отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность.

Заинтересованные лица Горчакова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ж., ... года рождения, Горчакова М.В., представитель заинтересованного лица Горчакова В.В. - Горчакова Л.Н. просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Ермакова Л.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят заявитель Ермакова Г.В. и заинтересованное лицо Ермакова Л.С. по доводам кассационных жалоб.

Заинтересованные лица Горчакова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Ж., ... года рождения, Горчакова М.В., Горчаков В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Ермаковой Г.В., действующей в своих интересах и по доверенности от заинтересованного лица Ермаковой Л.С., и ее представителей - по доверенности и по ордеру адвокатов Забраловой Е.Ю., Поповой Е.В., представителя заинтересованных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы - по доверенности Дементьева С.И., обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Горчаков В.В., ... года рождения, Горчакова Е.В. ... года рождения, Горчакова М.В., ... года рождения, Ермакова Г.В., ... года рождения, Ермакова Л.С., ... года рождения, Ж., ... года рождения, Г., ... года рождения, Г., ... года рождения (всего ... человек) состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Ранее семья состояла на учете по улучшению жилищных условий в составе ... человек с ... года (дополнительно были поставлены несовершеннолетние дети, родившиеся позднее даты постановки на учет).

Семья занимала ...комнатную муниципальную квартиру N ... площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

Как следует из материалов учетного дела все лица, зарегистрированные в жилом помещении, состояли на учете по улучшению жилищных условий как единая семья, велось единое учетное дело.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N ... от ... года, с учетом внесенных в него исправлений распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ..., предоставлена Горчаковой М.В., ... года рождения, очереднику округа ... года по категории "общие основания" ...комнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, по адресу: ..., по договору социального найма; Горчакову В.В. на семью из трех человек (он, ... года рождения, сын Г., ... года рождения, сын Г, ... года рождения) предоставлена субсидия в размере 100% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилого помещения площадью ... кв. м.

На занимаемой жилой площади остались проживать четыре человека: Ермакова Г.В., ее дочь - Ермакова Л.С., Горчакова Е.В. (бывшая жена брата) и дочь Горчаковой Е.В. от второго брака - Ж.

Отказывая в удовлетворении требований Ермаковой Г.В., суд исходил из того, что в силу ст. 2 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" порядок обеспечения граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, определяется органами исполнительной власти; после предоставления Горчаковой М.В. по договору социального найма однокомнатной квартиры и предоставления семье Горчакова В.В. из трех человек (он, сын Г., сын Г.) субсидии для приобретения жилого помещения жилищные условия заявителя Ермаковой Г.В. улучшились. Кроме того, у мужа заявителя Ермаковой Г.В. - Е. имеется в собственности квартира площадью ... кв. м по адресу: ..., в связи с чем оснований для отмены указанных распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 51 ч. 2 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела Горчакова Е.В. имеет в собственности ...комнатную квартиру площадью ... кв. м по адресу: ...; муж Горчаковой Е.В. - Ж. имеет в собственности ...комнатную квартиру площадью ... кв. м по адресу: ...; муж Ермаковой Г.В. - Е. имеет в собственности квартиру площадью ... кв. м по адресу: ..., и квартиру площадью ... кв. м по адресу: ...

В нарушение ст. 51 ч. 2 ЖК РФ при предоставлении Горчаковой М.В. по договору социального найма ...комнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, и предоставлении семье Горчакова В.В. из трех человек (он, сын Г., сын Г.) субсидии в размере 100% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилого помещения площадью ... кв. м, не были учтены жилые помещения, находящиеся в собственности у членов их семьи.

Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, стоящих на учете по улучшению жилищных условий, определен без учета указанных в ст. 51 ч. 2 ЖК РФ жилых помещений, находящихся в собственности данных лиц и членов их семьи.

В силу положений ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.

При таких обстоятельствах, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно: не установил факт нуждаемости заявителя Ермаковой Г.В. и членов ее семьи (Горчакова В.В., ... года рождения, Горчаковой Е.В., ... года рождения, Горчаковой М.В., ... года рождения, Ермаковой Л.С., ... года рождения, Ж., ... года рождения, Г., ... года рождения, Г., .... года рождения) в улучшении жилищных условий; наличие или отсутствие оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 56 ЖК РФ, что могло привести к неправильному выводу суда о том, что оспариваемые распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы основаны на законе.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела находится заявление Ермаковой Л.С. о признании незаконными и необоснованными распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от ... года и от .... года, обязании префектуры ЮАО г. Москвы устранить допущенные нарушения (л.д. 76-79). Протокольным определением от ... года Симоновский районный суд города Москвы принял к производству заявление Ермаковой Л.С. (л.д. 116).

Каких-либо определений о выделении заявления Ермаковой Л.С. в отдельное производство судом не выносилось.

Согласно решению суда от ... года заявление Ермаковой Л.С. судом разрешено и рассмотрено не было, что в силу ст. 364 ч. 1 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, поскольку могло привести к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи