Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17005 (ключевые темы: возмещение вреда причиненного преступлением - иски о возмещении ущерба - участники юридического лица - долговая расписка - строительные материалы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Свинцова Н.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 г., которым постановлено:

отказать в принятии к производству Зюзинского районного суда г. Москвы исковое заявление Свинцова Н.П. к Петрову С.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Установила:

Свинцов Н.П. обратился в суд с иском к Петрову С.И. о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного незаконной сделкой по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ООО "Колпинский комбинат строительных материалов". В обоснование заявленных требований Свинцов Н.П. указал, что ответчик Петров С.И., являясь генеральным директором данного общества, злоупотребил своим служебным положением, незаконно принял решение о продаже принадлежавшего на праве собственности ООО "ККСМ" нежилого помещения без согласования с истцом, соучредителем ООО, обязался выплатить истцу ... долларов США в возмещение причиненного ущерба, о чем дал долговую расписку 21 августа 2002 года об уплате долга до 01 июля 2003 года. Взятое на себя обязательство ответчик не выполнил. Приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N ... Петров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ. Суд гражданский иск, поданный в рамках уголовного дела не удовлетворил, предложил взыскать ущерб в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагает, что преступлением ответчика ему причинен ущерб.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отмене которого просит Свинцов Н.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Свинцова Н.П., извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося определение, суд исходил из того, что заявленные требования, не могут рассматриваться по правилам ГПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления, Свинцов Н.П. предъявил иск о возмещении ущерба к Петрову С.И. как физическому лицу, а не к юридическому лицу или руководителю ООО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей. Приведенной нормой АПК РФ подведомственность такого спора не отнесена к арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд неверно истолковал содержание иска и допустил неверное применение норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявленного требования неверен, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий

Судьи