Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17008
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: Джалиловой Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Белякова С.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:
исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к Белякову ... Индивидуальному предпринимателю Белякову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить;
взыскать солидарно с Белякова ..., индивидуального предпринимателя Белякова ... в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 29.06.2007 г. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ... рублей ... копейка, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, задолженность по комиссии - ... рублей ... копейки, задолженность по пени за период с 29.11.2010 по 29.11.2010 - ... рублей ... копейки;
обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 29.06.2007 г. принадлежащий Белякову ... транспортное средство ... ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС N ... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере ... рублей ... копеек;
обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 10.10.2007 г. принадлежащий Белякову ... полуприцеп-рефрижератор ... ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС N ... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере ... рублей ... копеек;
взыскать солидарно с Белякова ..., индивидуального предпринимателя Белякова ... в пользу КБ "ЛОКО-Банк" сумму расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рубля ... копеек, установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Белякову С.В., Белякову С.В. индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... от 29.06.2007 г. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ... рублей ... копейка, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, задолженность по комиссии - ... рублей ... копейки, задолженность по пени за период с 29.11.2010 по 29.11.2010 - ... рублей ... копейки с обращением взыскания на предметы залога, автотранспортные средства. В обоснование иска указал на то, что между банком и ответчиком Беляковым С.В. как физическим лицом и как индивидуальным предпринимателем были заключены кредитный договор, договор поручительства и договоры залога, обязательства по возврату кредита Беляков С.В. исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ловцов М.В. заявленные требования поддержал.
Беляков С.В. в суд не явился, суд счел его извещенным о дне и времени слушания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Беляков С.В. по доводам кассационной жалобы, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие, он не имел возможности просить суд об отложении слушания, искового заявления и материалов к нему не получал, оспаривает выводы суда в части размера задолженности и принадлежности ответчику транспортного средства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Михеева И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Белякова С.В., приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выводы суда не следуют из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение, может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Из материалов дела усматривается, что
