Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17020 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - дубликат исполнительного листа - частная жалоба - денежная компенсация - гаражи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Пикалова В.К. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2011 г., которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-9/2007 г. от 25.05.2007 г. по иску Пикаловой И.В. к Пикалову В.К. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества о взыскании с Пикалова В.К. в пользу Пикаловой И.В. судебных расходов в сумме ... рублей ... коп.

выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-9/2007 г. от 25.05.2007 г. по иску Пикаловой И.В. к Пикалову В.К. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества о передаче в собственность Пикаловой И.В., в порядке раздела совместно нажитого имущества, следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21213, стоимостью ... руб. (в случае не возможности передать указанный автомобиль с Пикалова В.К. подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб.), гараж типа "Ракушка", стоимостью ... руб., кухонный гарнитур "Реджина", стоимостью ... руб., а всего имущества на сумму ... руб. Установила:

Пикалова И.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов для исполнения вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 25.05.2007 г., которым был произведен раздел совместно нажитого имущества Пикаловых В.К., И.В., указывая, что исполнительные листы получала, но в настоящее время исполнительные листы на исполнении не находятся, решение суда должником не исполнено, в подтверждение своих доводов представила справки Чертановского отдела СП УФССП по Москве.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Пикалов В.К. по доводам частной жалобы.

Заслушав Пикалова В.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о том, что исполнительные листы утрачены и имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов, суд не проверил доводы Пикалова В.К. о том, что решение суда фактически исполнено, кроме того, по мнению Пикалова В.К., пропущен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, что судом также не было проверено, а при таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи