Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17021 (ключевые темы: эксплуатационные услуги - сроки исковой давности - взыскание задолженности - о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Тревога О.Ю., Тревоги Ю.Г., Тревога Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Тревога Олеси Юрьевны, Тревоги Юрия Георгиевича, Тревога Елены Анатольевны в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ... (...) рублей ... копейку, а также возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований - отказать, установила:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное обратился в суд с иском к Тревога О.Ю., Тревоге Ю.Г., Тревога Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики обязаны своевременно, до 10 числа каждого месяца, оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в полном объеме, согласно предоставляемым счетам. Однако с ноября 2002 года по январь 2008 года и с мая 2009 года по январь 2011 года ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 01 января 2011 года составляет ... руб. ... коп. Несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата ответчиками произведена не была.

Представитель истца Каширина Г.Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Тревога Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики Тревога О.Ю., Тревога Е.А. в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Тревога О.Ю., Тревога Ю.Г., Тревога Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное, ответчика Тревога Ю.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части возврата государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Тревога Ю.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Также на указанной площади зарегистрированы ответчики Тревога Е.А. (дата регистрации - 09 февраля 1983 года) и Тревога О.Ю. (дата регистрации - 10.06.1998 года). Ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги не предоставляются, или предоставляются, но ненадлежащего качества, суд в соответствии с п.п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, счел несостоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

ДЕЗ района Чертаново Центральное, являясь управляющей организацией, в соответствии с Постановлением правительства от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции от 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" вступает во взаиморасчеты с жильцами по поводу предоставления и оплаты услуг. Согласно п. 2.2. Договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года, управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции проверена обоснованность начислений коммунальных платежей истца и расчетов ответчика по ним. Из представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, усматривается, что с ноября 2002 года по январь 2008 года и с мая 2009 года по январь 2011 года, у ответчиков имеется задолженность в сумме ... руб. ... коп.

Судом установлено, что ранее с ответчиков также взыскивалась задолженность за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года в сумме ... рубля ... копейка, две суммы, из которых в размере ... руб. ... коп., а также ... руб., ... руб. были учтены при расчете взыскиваемой задолженности, что следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета, из которой усматривается, что указанные суммы ответчиком были оплачены ранее в счет погашения задолженности. Оплата указанных сумм в размере двух сумм по ... руб. ... коп., а также ... руб. по ранее взыскиваемому периоду, учтенные истцом при расчете образовавшейся задолженности, в ходе рассмотрения дела по существу, нашла свое подтверждение.

Кроме того, при расчете истцом задолженности была учтена оплаченная ответчиком сумма в размере ... рублей, с учетом чего, долг за январь 2008 и с мая 2009 по январь 2011 года составляет ... рубль. Из справки о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что оплаченные ответчиком периоды, а именно с февраля 2008 года по апрель 2009 года истцом не учитывались, как оплаченные ранее.

Не доверять представленным расчетам истца, у суда оснований не имелось.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, исследовав представленные документы, и руководствуясь ст. 196 ГК РФ, счел необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период до 01 января 2008 года, и взыскать с ответчиков сумму задолженности за январь 2008 г. по январь 2011 года (с учетом оплаченной задолженности за предыдущий период - ... руб., и не включенной истцом в указанный расчет (л.д. 126, 127, 131), применив срок исковой давности по требованию об этом ответчиков Тревога О.Ю., Тревога Ю.Г., Тревога Е.А.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчиков подлежит к взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб. ... коп.

При этом, вывод суда о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, указанные в решении суда расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек подлежат возмещению в равных долях с Тревога О.Ю., Тревоги Ю.Г., Тревога Е.А.

При данных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина:

- с ответчика Тревога О.Ю. в размере ... рубля ... копеек;

- с ответчика Тревоги Ю.Г. в размере ... рубля ... копеек;

- с ответчика Тревога Е.А. в размере ... рубля ... копеек;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. в части определения порядка взыскания государственной пошлины с Тревога О.Ю., Ю.Г., Е.А. изменить и изложить в следующей редакции:

взыскать в солидарном порядке с Тревога Олеси Юрьевны, Тревоги Юрия Георгиевича, Тревога Елены Анатольевны в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ... (...) рублей ... копейку.

Взыскать в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное госпошлину: с ответчика Тревога О.Ю. в размере ... рубля ... копеек; с ответчика Тревоги Ю.Г. в размере ... рубля ... копеек; с ответчика Тревога Е.А. в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи