Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17035 (ключевые темы: автомобиль - транспортный налог - возбуждение уголовного дела - розыск - незаконное владение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Дьяченко К.П. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дьяченко Константину Павловичу к Липатову Владимиру Валентиновичу об истребовании из незаконного владения автомобиля марки ..., отказать, установила:

Дьяченко К.П. обратился в суд с иском к Липатову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля марки ...

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит спорный автомобиль. Истец в ... г. передал ответчику автомобиль по доверенности на три года с правом продажи. Однако до настоящего времени спорный автомобиль истцу не передан и ответчиком не реализован.

Истец и его представитель просят иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указывая, что спорный автомобиль от истца не получал, и доверенностью на данный автомобиль не пользовался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дьяченко К.П. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дьяченко К.П. - Абакумовой В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 301 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истцом приобретен автомобиль ...

Истец утверждает, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, указывая, что данный факт подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 09.03.2010 г. о взыскании с истца транспортного налога и пени.

Суд обоснованно указал, что указанное заочное решение не подтверждает факт владения ответчиком спорным автомобилем, а лишь указывает на обязанность истца, как собственника спорного транспортного средства, оплатить транспортный налог.

Также истцом в обоснование исковых требований представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. по заявлению Дьяченко К.П. о розыске автомобиля ..., однако предметом спора является автомобиль ...

Постановлением от 26.03.2009 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела и факт нахождения автомобиля марки ... у ответчика не установлен.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт владения ответчиком спорным автомобилем.

С данным выводом суда, судебная коллегия полагает согласиться.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что факт владения ответчиком спорным транспортным средством подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., является несостоятельным, поскольку из текста указанного постановления не усматривается, что спорный автомобиль находится в настоящее время во владении ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда Москвы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяченко К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи