Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17042 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - пропуск срока - договор пожизненного содержания с иждивением - иски о признании права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Кулешовой Е.Е. - представителя Ключеренко А.Н. на определение Кузьминского районного суда Москвы от 06 апреля 2011 года, которым Ключеренко А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Кузьминского районного суда Москвы от 05.11.2009 г. и определение судебной коллегии Московского городского суда от 16.03.2010 года. Установила:

решением Кузьминского районного суда Москвы от 5.11.2009 г. года Ключеренко А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Ключеренко А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии Мосгорсуда в Верховный Суд РФ, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель Ключеренко А.Н. - Кулешова Е.Е.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 149-152), о причинах неявки не сообщили, поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Ключеренко А.Н. не представлено доказательств тому, что срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен им по уважительной причине. Законом предусмотрен шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений во всех надзорных инстанциях, препятствий к реализации права Ключеренко А.Н. на обжалование судебных постановлений не имелось, а доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ представлено не было.

При таких данных, оснований для отмены определения не имеется.

В частной жалобе представитель Ключеренко А.Н., не соглашаясь с выводами суда, вновь ссылается на обстоятельства, которые проверялись судом первой инстанции. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ключеренко А.Н. - Кулешовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи