Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17049 (ключевые темы: казна РФ - врач-психиатр - взыскание морального вреда - недостаток - повреждение здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17049

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым постановлено:

считать заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ - Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействия) врачей-психиатров незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья - неподанным и возвратить со всеми приложенными документами. Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ - Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействия) врачей-психиатров незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья.

Определением от 17 ноября 2010 года заявление Прошкина С.А. было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 03 декабря 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определение суда от 17 ноября 2010 года заявителем получено 27 ноября 2010 года (л.д. 6).

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Прошкин С.А. извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая Прошкину С.А. вышеуказанное заявление, суд пришел к правомерному выводу о том, что Прошкиным С.А. недостатки, указанные в определении Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. исправлены не были. Судом установлено, что Определение суда от 17 ноября 2010 года заявителем получено 27 ноября 2010 года (л.д. 6), в установленный законом срок не обжаловано. Из дела видно, что заявление о восстановлении срока на обжалование данного определения Прошкиным С.А. не было подано. Судебная коллегия учитывает, что определение о возврате заявления постановлено 11 января 2011 года. До указанного срока заявителем недостатки, указанные в определении от 17 ноября 2010 года не были исправлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Прошкин С.А. не устранил указанные судом недостатки, то суд правомерно возвратил исковое заявление.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 374 ГПК РФ могли бы повлечь за собой отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи