Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17061 (ключевые темы: гаражи - правоустанавливающие документы - снос - автостоянка - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17061

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Кравченко С.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

обязать Кравченко Станислава Алексеевича снести самовольно возведенный гараж N ..., обязать Дмитриева Игоря Кимовича снести самовольно возведенный гараж N ..., Баскина Леонида Мироновича снести самовольно возведенный гараж N ... по адресу: г. ..., ..., д. ..., в течение двух месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за собственные денежные средства.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить УР Хамовники г. Москвы право сноса гаражей N ... по адресу: г. ..., ..., д. ..., с последующим взысканием расходов за снос соответственно с Кравченко Станислава Алексеевича, Дмитриева Игоря Кимовича, Баскина Леонида Мироновича. Установила:

Управа района Хамовники г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам Кравченко С.А., Дмитриеву И.К., Баскину Л.М. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. ..., ..., д. ..., от установленных на нем гаражных объектов NN ..., ..., ..., ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают данный земельный участок под размещение гаражных объектов без правоустанавливающих документов и разрешительной документации на земельный участок.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Управы района Хамовники г. Москвы к Кравченко С.А., Дмитриеву И.К., Баскину Л.М. об обязании освободить земельный участок, занятый гаражными объектами N ..., ..., ... (гаражной автостоянкой) было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года вышеуказанное решение было отменено, и дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в суде исковые требования поддержал, и просил, с учетом уточнения исковых требований, в случае удовлетворения иска, в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить Управе района Хамовники г. Москвы право сноса гаражей N ...,...,... по адресу: г. ..., ..., д. ..., с последующим взысканием расходов за снос с ответчиков (л.д. 262).

Ответчик Кравченко С.А., представляющий также интересы Дмитриева И.К. и Баскина Л.М., возражал в суде против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" в суде исковые требования поддержал.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кравченко С.А., как незаконного.

Ответчики Дмитриев И.К. и Баскин Л.М. решение суда в кассационном порядке не обжалуют, и суд кассационной инстанции в порядке ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Кравченко С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кравченко С.А., действующего в своих интересах, и который является также представителем Дмитриева И.К. (по доверенности 20.01.2011), Баскина Л.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст.ст. 5, 10, 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 206 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Кравченко С.А. является владельцем кирпичного гаражного бокса N ..., Дмитриев И.К. является владельцем кирпичного гаражного бокса N ..., а Басков Л.М. является владельцем кирпичного гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: г. ..., ..., д. ... (л.д., л.д. 15-17).

Согласно выписке из протокола N 13 заседания МВК при Ленинском исполкоме г. Москвы от 02.12.1968, по заявлению ЖСК "..." на устройство крытой автостоянки на 6 автомобилей по ..., д. ..., имелось разрешение на устройства крытой автостоянки.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания МВК при Ленинском исполкоме г. Москвы от 18.02.1969 г. по заявлению автовладельцев ЖСК "..." было постановлено разрешить устройство навеса для владельцев автомашин Кравченко С.А., Дмитриева И.К., Баскина Л.М. и др. (л.д. 28, 74).

Из материалов дела усматривается, что договоры на пользование участком под гараж по ..., д. ..., неоднократно продлевались ответчикам на основании договоров о праве временного пользования землей и им предоставлялся земельный участок площадью ... кв. м. во временное пользование для его использования под гараж.

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.ст. 25, 29 ЗК РФ, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения об Управе района, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, Управа района выявляет факты самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлению граждан и юридических лиц. Координирует работу по сносу и демонтажу объектов принимает меры по сносу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" был утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о незаконности использования ответчиками, в том числе и Кравченко С.А., земельным участком, расположенным по адресу: г. ..., ..., д. ..., под установку гаражного объекта, установив, что правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка под установку гаражных объектов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не было представлено и земельно-правовые отношения по указанному адресу оформлены не были, и учел то, что плату за земельный участок ответчики не производят.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным ответчиком документам, которые подтверждают, что возведенные гаражные строения не являются самовольно построенными объектами, и о том, что суд незаконно отказал в их приобщении, не влекут отмену решения суда, т.к. суд вправе был согласно ст. 67 ГПК РФ признать имеющиеся в материалах дела документы достаточными, установив, что в настоящее время законного права на занятие земельного участка Кравченко С.А. под размещение гаража не имеет, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на пользование им по договору аренды и на иных законных основаниях.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 21.01.2011 г., указанные ответчиком в кассационной жалобе документы, судом были исследованы и оглашены (л.д. 269-271), и замечания на протокол судебного заседания от 21 января 2011 года в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчиком не подавались.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суду были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность отвода земельного участка под установку гаражного объекта, не влечет отмену решения суда, так как суд оценил все представленные суду доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования за ответчиком Кравченко С.А. земельным участком по вышеуказанному адресу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что 29 марта 2010 года, на направленное на имя Главы управы района Хамовники г. Москвы коллективное обращение собственников гаражей о пролонгации договора аренды земельного участка по адресу: г. ..., ..., д. ..., не был получен ответ, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, т.к. предъявлением настоящего иска к ответчикам истец фактически высказал свою позицию об отказе в пролонгации данного договора и об освобождении земельных участков.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи