Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17068 (ключевые темы: деловая репутация - прокуратура - компенсация морального вреда - подача заявления - заведомо ложные сведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17068

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Максименко А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Червякова П.Ф. к Максименко А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Максименко А.В. опровергнуть порочащие сведения на Червякова П.Ф. указанные в заявлениях от 17 августа 2010 года: "С Червяковым П.Ф. я имел предварительный телефонный разговор, в котором он обещал разобраться и дать соответствующие указания. Указания он дал - "не принимать никаких заявлений у меня" и ушел в отпуск". Путем направления писем в Мэрию г. Москвы и Прокуратуру г. Москвы опровергающие данные сведения, в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Максименко А.В. в пользу Червякова П.Ф. моральный вред в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований Максименко А.В. к Червякову П.Ф. о компенсации морального вреда, обязании не препятствовать свободно выражать свое мнение - отказать. Установила:

Червяков П.Ф. обратился в суд с иском к Максименко А.В. и просил обязать Максименко А.В. письменно обратиться в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, в Прокуратуру г. Москвы и опровергнуть заведомо ложные сведения, указанные им в заявлениях, а именно: указать, что "по телефону со мной разговаривал не он, а его руководитель ..., сам ответчик никогда по телефону со мной не разговаривал"; "сведения о данном мною указании не принимать у ответчика никаких заявлений являются вымышленными"; "при подаче заявления ответчик пришел в Управу Бескудниковского района, а не в ГУ "ИС Бескудниковского района", в ГУ "ИС Бескудниковского района" с данной целью ответчик не обращался; сведения об отсутствии секретарей ГУ "ИС Бескудниковского района" на рабочих местах в 17.00 часов являются вымышленными; "сведения о препятствии секретарями ГУ "ИС Бескудниковского района" ответчику в подаче заявления являются вымышленными"; "свое заявление ответчик вручил заместителю директора ГУ "ИС Бескудниковского района" ... в управе Бескудниковского района, а не в ГУ "ИС Бескудниковского района"; "заместитель директора ... не делал никаких заявлений относительно дальнейшего бездействия по фактам, указанным в заявлении"; указать, что обвинения в финансовых махинациях являются вымышленными. Взыскать компенсацию ущерба деловой репутации в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования Червякова П.Ф. мотивированы тем, что с 12 мая 2010 года Червяков П.Ф. назначен директором Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района". 17 августа 2010 года Максименко А.В. обратился к Мэру г. Москвы и в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о произведении перерасчета за жилищно-коммунальные услуги. Кроме просьбы о перерасчете заявление ответчика содержало сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Червякова П.Ф. в сфере его профессиональной деятельности. Так, в своем заявлении ответчик распространил о Червякове П.Ф. ложную информацию следующего содержания: что истец разговаривал с ответчиком по телефону и после разговора дал указание подчиненным о неисполнении трудовых обязанностей, в том, что истец не в состоянии принудить своих подчиненных соблюдать трудовую дисциплину, что в подчинении Червякова П.Ф. работают необразованные сотрудники, а так же в иных нарушениях. Данная информация является вымышленной и не соответствует действительности. Так же при личной встрече в присутствии свидетелей ответчик сообщил, что никогда не был в ГУ "ИС Бескудниковского района" по адресу: ...; а свое заявление вручил заместителю Червякова П.Ф. - ... в Управе Бескудниковского района г. Москвы по адресу: ... Таким образом, Максименко А.В. нанес вред деловой репутации Червякова П.Ф. в сфере его профессиональной деятельности. Также Червяков П.Ф. относит на свой счет и заведомо ложные обвинения Максименко А.В. в отношении неопределенного круга лиц - чиновников г. Москвы в нарушении закона и финансовых махинациях при начислениях оплаты, которое выразилось в следующих фразах: "чиновников в данных учреждениях не касаются никакие Законы и постановления", "спрашивается, зачем повышать тарифы за коммунальные услуги? Все можно решить в пределах своих кабинетов, рассчитывая на доверчивых жильцов. Ведь не каждый может разобраться в хитроумных выдумках чиновников при начислении платежей". Червяков П.Ф. как директор несет ответственность не только за собственные действия и их последствия, но и за деятельность всей организации, за действия каждого сотрудника отдельно, за компетентность и профессионализм его подчиненных. В связи с чем, заведомо ложные утверждения Максименко А.В. о том, что Червяков П.Ф. дал указания, ущемляющие гражданские права Максименко А.В., что его сотрудники некомпетентны, что они отсутствовали на рабочих местах в рабочее время, отказывались принимать у него заявления и т.п. нанесли ущерб деловой репутации Червякова П.Ф. В добровольном порядке опровергнуть сведения, указанные в заявлениях, Максименко А.В. отказывается.

Максименко А.В. обратился в суд со встречным иском к Червякову П.Ф. и просил о возмещении морального вреда в размере ... руб., обязать Червякова П.Ф. не препятствовать Максименко А.В. свободно выражать свое мнение. Мотивировал свои требования тем, что когда Максименко А.В. писал в вышестоящие органы, он защищал свои материальные права. При этом Червяковым П.Ф. не представлено ни одного ответа инстанций, которые его проверяли. Своими требованиями: "обязать Максименко письменно обратиться в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, в Прокуратуру г. Москвы и опровергнуть заведомо ложные сведения, указанные им в заявлениях; запретить Максименко А.В. совершать какие-либо действия по распространению содержащихся в заявлении ложных сведений, порочащих мою деловую репутацию Червякова П.Ф.", Червяков П.Ф. нарушает права Максименко А.В., данные Конституцией РФ. В своих заявлениях Максименко А.В. просит разобраться с ситуацией сложившейся в ЕИРЦ Бескудниково и ГУ "ИС Бескудниково", при этом за защитой деловой репутации неправомерно обратился директор ГУ "ИС Бескудниково" Червяков П.Ф. от себя лично, а не подал исковое заявление от организации.

Представитель Червякова П.Ф., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречное исковое заявление Максименко А.В. не признал, просил его отклонить.

Максименко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Червякова П.Ф. не признал, просил их отклонить. Свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Максименко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом, сведения: "С Червяковым П.Ф. я имел предварительный телефонный разговор, в котором он обещал разобраться и дать соответствующие указания. Указания он дал - "не принимать никаких заявлений у меня" и ушел в отпуск", изложенные в письмах Максименко А.В. от 17 августа 2010 года (письмах одинакового содержания), направленными в адрес Мэрии г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы, не соответствуют действительности, носят негативный характер, в связи с чем судом данные сведения были правильно оценены как сведения, которые умаляют деловую репутацию истца и являются порочащими.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Максименко А.В. опровергнуть данные сведения путем направления писем в Мэрию г. Москвы и Прокуратуру г. Москвы в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Также являются правильными выводы суда о том, что исковые требования Червякова П.Ф. о возложении на Максименко А.В. обязанности опровергнуть заведомо ложные сведения, указанные им в заявлениях, согласно которым "При подаче заявления 05 августа 2010 года в течение получаса сотрудники ГУ "ИС района Бескудниково" всячески мне препятствовали, мотивируя невозможность его принятия отсутствием секретарей. В 17-00 все они находились на каком-то мероприятии. Наконец зам. Червякова П.Ф. ... соизволил принять заявление и обнадежил меня, что ничего делать по этому заявлению он не будет; спрашивается, зачем повышать тарифы за коммунальные услуги? Все можно решить в пределах своих кабинетов, рассчитывая на доверчивых жильцов. Ведь не каждый может разобраться в хитроумных выдумках чиновников при начислении платежей. В течение двух лет УК выбивает с меня деньги, не дав ответа ни на одно заявление, не подтвердив правильность начисления платежей, не представила ни одного подтверждающего документа, не объяснила происхождение долгов", подлежат отклонению, поскольку на затрагивают законных прав и интересов Червякова П.Ф., честь и достоинство сотрудников истца не являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Кроме того, при оценке содержания оспариваемых заявлений судом установлено, что изложенные в заявлении остальные сведения не порочат деловую репутацию истца - Червякова П.Ф., поскольку из текста заявлений не усматривается распространение информации, содержащей утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, а также другие сведения, которые умаляют деловую репутацию Червякова П.Ф.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 возместить истцу моральный вред в размере ... руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Также является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что действиями истца ему нанесен моральный вред, а также, что Червяков П.Ф. каким либо образом препятствует Максименко А.В. выражать свое мнение.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи