Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17080 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - договор безвозмездного пользования жилым помещением - почерковедческая экспертиза - ЖСК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Яковлевой И.Е., Кружко Д.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года в редакции определения суда от 19 апреля 2011 года об исправлении описок, которым постановлено:

признать договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: ... от 09 сентября 2010 года, заключенный между Яковлевой И.Е. и Сафроновым И.И. недействительным.

Снять Сафронова И.И. с регистрационного учета по адресу: ...

Восстановить регистрацию Сафронова И.И. по адресу: ...

Взыскать с Яковлевой И.Е., Кружко Д.А. в пользу Сафронова И.И. расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в равных долях по ... руб., установила:

Сафронов И.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яковлевой И.Е., Кружко Д.А. о признании недействительными договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства и о восстановлении его регистрации по прежнему месту жительства. Указал, что с ... года был постоянно зарегистрирован и проживал вместе с ... в ... квартире, являющейся собственностью ..., по адресу: ... После смерти ... он проживал в квартире один. ... ЖСК "..." Яковлева И.Е., воспользовавшись отсутствием истца, изъяла из квартиры его паспорт и без его ведома сняла его с регистрационного учета по постоянному месту проживания, зарегистрировала его по адресу: ... Однако каких-либо заявлений для совершения указанных действий он не писал, волеизъявления на регистрацию в квартире по адресу: ... не имел, заявлений о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства, а также договор безвозмездного пользования от 09 сентября 2010 года не подписывал. Просил суд признать недействительными договор безвозмездного пользования от 09 сентября 2010 года, снятие его с регистрационного учета по адресу: ..., постановку на регистрационный учет по адресу: ..., произвести его регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: ...; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Яковлевой И.Е. и Кружко Д.А. - по доверенности Храмушина Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Яковлева И.Е., Кружко Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Яковлевой И.Е., Кружко Д.А., их представителей по доверенности Варнавского А.Д., Данилиной Т.А., возражения представителя Сафронова И.И. по доверенности Путинцева В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, Сафронов И.И. был зарегистрирован постоянно с ... года в квартире по адресу: ..., расположенной в доме ЖСК "...". По указанному адресу вместе с Сафроновым И.И. были зарегистрированы его ... ... и ..., которая согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31 марта 2006 года являлась собственником квартиры. ... умер ... года, ... умерла ... года.

В связи с ... летом 2010 года ... проживал у родственников, а по возвращении домой обнаружил, что в квартире производится ремонт со сменой дверей, сантехники, а впоследствии ... ЖСК "... " Яковлева И.Е. передала ему его паспорт с отметкой о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства и отметкой о постановке на учет по адресу: ...

Основанием регистрации Сафронова И.И. по адресу: ... являлось заявление формы N ... и договор безвозмездного пользования от 09 сентября 2010 года, заключенный между Яковлевой И.Е. и Сафроновым И.И.

Для проверки доводов истца о том, что он не подписывал заявление о снятии с регистрационного учета, договор безвозмездного пользования и заявление о постановке на регистрационный учет, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО "..." подпись от имени Сафронова И.И., расположенная в заявлении по форме N ... от 10 сентября 2010 года о регистрации по месту жительства по адресу: ..., выполнена не Сафроновым И.И., а другим лицом; подпись от имени Сафронова И.И., расположенная в заявлении от 10 сентября 2010 года о регистрации по месту жительства, по адресу: ..., в строке "Сафронов И.И.", выполнена не Сафроновым И.И., а другим лицом, с подражанием его подписи; подпись от имени Сафронова И.И., расположенная в договоре безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: ..., заключенном 09 сентября 2010 года между Яковлевой И.Е. и Сафроновым И.И., выполнена не Сафроновым И.И., а другим лицом, с подражанием его подписи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что волеизъявления Сафронова И.И. на заключение договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: ..., а также на изменение места регистрации не имелось, а показания свидетелей, утверждавших, что истец подписал вышеуказанные документы, суд правомерно признал недостоверными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сафронова И.И. и признал недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, снял Сафронова И.И. с регистрационного учета по адресу: ... и восстановил регистрацию по адресу: ...

Правильно применив положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях государственную пошлину в сумме ... руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме ... руб.

Доводы кассационной жалобы Яковлевой И.Е., Кружко Д.А. о том, что в решении суда ошибочно указано, что Яковлева И.Е. в судебное заседание не явилась, объяснения ответчика Яковлевой И.Е. не оценены судом, не влекут отмену решения суда, поскольку определением суда от 19 апреля 2011 года устранена описка и указано, что Яковлева И.Е. в судебное заседание явилась. Позиция ответчика Яковлевой И.Е. изложена в решении, она совпадает с пояснениями представителя ответчиков - Храмушиной Е.А., их возражениям против иска судом дана в решении оценка в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Изложение в жалобе показаний свидетелей ... и ... сводится к переоценке доказательств, оценка этим показаниям дана в решении суда, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не удовлетворил ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку у суда не имелось оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что отсутствует спор о праве, поскольку указанная квартира принадлежит на праве собственности Кружко Д.А. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2006 года, в связи с чем Сафронов И.И. не имеет права пользования спорной квартирой, несостоятельны. Истец не был в установленном порядке признан прекратившим право пользования спорной квартирой и обладал правом обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ссылки в жалобе на то, что договором безвозмездного пользования жилым помещением не были нарушены права истца, несостоятельны.

Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой И.Е., Кружко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи