Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17088 (ключевые темы: жилая площадь - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - частная жалоба - право на обжалование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-17088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частным жалобам Угрик О.В., Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2010 года об отказе в принятии кассационных жалоб на решение суда от ... года по делу по иску Дружининой О.А. к Дружинину П.П. о признании утратившим права на жилую площадь, о признании не приобретшей право на жилую площадь несовершеннолетней Дружининой Ю.П., снятии с регистрационного учета и по иску Дружинина П.П., в интересах несовершеннолетней Дружининой Ю.П., к Дружининой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установила:

определением суда от 20.08.2010 г. Дружининой Н.П., Киселевой (Дайкаловой) Е.Н., Угрик О.В. отказано в принятии кассационных жалоб на решение Измайловского районного суда г. Москвы от ... года.

Не согласившись с данным определением суда, Угрик О.В., Дружинина Н.П., Киселева Е.Н. обжалуют его в кассационном порядке по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Угрик О.В., Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н., Дружинина П.П., представителей УФМС по ВАО, ООиП муниципалитета ВМО "Соколиная гора" г. Москвы на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещались по имеющимся в деле адресам о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дружининой О.А. по доверенности Какорина А.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Измайловским районным судом г. Москвы от ... г. постановлено решение по делу по иску Дружиной О.А. к Дружинину П.П. о признании утратившим право на жилую площадь, о признании не приобретшей право на жилую площадь несовершеннолетней Д.Ю.П., ... г. р., снятии с регистрационного учета и по иску Дружинина П.П., в интересах несовершеннолетней Д.Ю.П., ... г. р., к Дружининой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым удовлетворены исковые требования Дружининой О.А., а в удовлетворении иска Дружинина П.П., в интересах Д.Ю.П., отказано.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, которым решение Измайловского районного суда от ... г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Дружинина П.П. и его представителя А.И.К. без удовлетворения.

31 марта 2010 года в суд первой инстанции от лиц, не являвшихся участниками по делу Дружининой Н.П., Киселевой (Дайкаловой) Е.Н., Угрик О.В., поступили кассационные жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от ... г., в которых содержатся ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.

Отказывая в принятии указанных кассационных жалоб, суд правомерно исходил из того, что Дружинина Н.П., Киселева Е.Н., Угрик О.В. не являются сторонами по делу либо лицами, участвующими в деле, а потому в силу ст. 336 ГПК РФ не обладают процессуальным правом на обжалование постановленного судом решения. Более того, решением суда от ... г. не затрагиваются их права и законные интересы, вопросы об их правах и обязанностях не разрешались.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на положениях гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 г. "О применении суда норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия соглашается с ними и считает, что в данном случае имелись основания для отказа в принятии кассационных жалоб Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н., Угрик О.В.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н., Угрик О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи