Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17117 (ключевые темы: договор дарения - надлежащее извещение - ходатайство об отложении - оставление заявления без рассмотрения - договор передачи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17117

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Куренковой Л.В. по доверенности Васиной Е.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Васиной Е.Р. об отмене определения суда от 07.10.2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Куренковой Л.В. к Максакову Н.И., Жарковой В.М. о признании недействительными доверенности, договора передачи, договора дарения отказать, установила:

Куренкова Л.В. обратилась в суд с иском к Максакову Н.И., Жарковой В.М. о признании недействительными доверенности, договора передачи, договора дарения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 года исковое заявление Куренковой Л.В. к Максакову Н.И., Жарковой В.М. о признании недействительными доверенности, договора передачи, договора дарения оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представителем Куренковой Л.В. по доверенности Васиной Е.Р. подано ходатайство об отмене определения суда от 07.10.2010 года, поскольку неявка истца, представителя истца в судебные заседания 19.08.2010 года и 07.10.2010 года была вызвана уважительными причинами, представителем истца подавались в суд ходатайства об отложении слушания дела.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Куренковой Л.В. по доверенности Васина Е.Р., по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения суд сослался на положения ст. 223 ГПК РФ и указал, что истец Куренкова Л.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела 19.08.2010 года и 07.10.2010 года, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения согласиться не представляется возможным, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, слушание дела было назначено на 19.08.2010 года на 15 час. 00 мин., о рассмотрении дела представитель заявителя Васина Е.Р. была извещена, что подтверждается ее ходатайством об отложении слушания дела (л.д. 57), расписка о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела Куренковой Л.В. в материалах дела отсутствует.

19.08.2010 года по ходатайству ответчика дело было отложено на 07 октября 2010 года на 15 час. 30 мин. О слушании дела 07.10.2010 года представитель истца Васина Е.Р. был извещен, что подтверждается ее ходатайством об отложении слушания дела, сведений о надлежащем извещении истца о времени и месту слушания дела в материалах дела отсутствуют.

07.10.2010 года судом постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно представленным документам, неявка представителя истца Васиной Е.Р. в судебные заседания 19.08.2010 года и 07.10.2010 года была вызвана уважительными причинами, в связи с занятостью в других процессах, что подтверждается представленными повесткам Люблинского районного суда г. Москвы и Коптевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах неявка истца, его представителя в судебные заседания 19.08.2010 года, 07.10.2010 года была вызвана уважительными причинами, а именно неизвещением истца о времени и месте слушания дела, занятостью представителя, в связи с чем определение суда от 31.01.2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Наличие у истца еще одного представителя Тюляндиной Е.В. не освобождает суд от процессуальной обязанности по надлежащему извещению истца о времени и месте слушания дела. Кроме того, располагая сведениями о наличии данного представителя у истца, судом первой инстанции не направлялись извещения о времени и месте слушания дела данному представителю.

Поскольку суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи