Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17122 (ключевые темы: кредитный договор - поручительство - неустойка - погашение задолженности - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17122

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Зиновьевых О.В., Г.А., В.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:

иск КБ "Агропромкредит" (ОАО) к Зиновьеву О.В., Зиновьевой Г.А., Зиновьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиновьева О.В., Зиновьевой Г.А., Зиновьева В.С. в пользу КБ "Агропромкредит" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Установила:

КБ "Агропромкредит" (ОАО) (ранее КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО)) обратился в суд иском к Зиновьеву О.В., Зиновьевой Г.А., Зиновьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 июля 2004 года между Коммерческим Банком "Кредитный Агропромбанк" (ООО) и Зиновьевым О.В. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере ... долларов США на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 20 июня 2007 года включительно. Плата за пользование кредитом до наступления обусловленного договором срока возврата кредита определена в размере ...% годовых; после наступления обусловленного договора срока и/или нарушении графика погашения кредита - ...% годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита. При нарушении графика погашения кредита или срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ...% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств Зиновьев О.В. ненадлежащим образом соблюдал условия кредитного договора. По состоянию на 18.12.2007 года общая сумма задолженности ответчика составляет ... доллара США. Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением Зиновьевым О.В. обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается поручительством Зиновьевой Г.А. в соответствии с договором поручительства N ... от 30.06.2004 г., а также поручительством Зиновьева В.С., в соответствии с договором поручительства N ...от 30.06.2004 г., которые приняли полную солидарную ответственность за выполнение Зиновьевым О.В. принятых перед истцом обязательств по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с Зиновьева О.В., Зиновьевой Г.А., Зиновьева В.С. задолженность по кредитному договору в размере ... доллара США и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 43 911,31 доллар США и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Змеу О.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Маруневич Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила суд отказать истцу в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчиков Зиновьевых О.В., Г.А., В.С.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков Зиновьевых О.В., Г.А., В.С. по доверенности Маруневич Е.А., который поддержал кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Агропромкредит" по доверенности Змеу О.В., которая с решением суда согласна, представила письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 30 июня 2004 года между Коммерческим Банком "Кредитный Агропромбанк" (ООО) и Зиновьевым О.В. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в размере ... долларов США сроком до 20 июня 2007 года включительно, а ответчик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

30 июня 2004 года КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО), в счет исполнения обязательств по кредитному договору перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере ... долларов США.

Согласно п. 2.4 кредитного договора ответчик выплачивает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей (Приложение N 1 к кредитному договору).

В нарушение взятых на себя обязательств Зиновьев О.В. не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 08.11.2010 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет ... долларов США ... центов.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты в следующем размере:

до наступления обусловленного договором срока возврата кредита Зиновьев О.В. уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых (п. 2.2.1 кредитного договора);

после наступления установленной графиком даты уплаты кредита и/или срока возврата кредита дополнительно к процентам, указанным в п. 2.2.1 Зиновьев О.В. уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты и/или срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита включительно (п. 2.2.2 кредитного договора).

По состоянию на 08.11.2010 года сумма неуплаченных Зиновьевым О.В. процентов за пользование кредитом составила ... долларов США, из которых ... долларов США - проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.1 договора, ... долларов США - проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.2 договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора за неисполнение Зиновьевым О.В. своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ... процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. По состоянию на 08.11.2010 года размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, составляет ... долларов США.

Исходя из представленных истцом расчетов, с которыми суд согласился, суд признал, что общая сумма задолженности Зиновьева О.В. по состоянию на 08.11.2010 года составляет ... долларов США ... цент.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением Зиновьевым О.В. обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается поручительством Зиновьевой Г.А. в соответствии с договором поручительства N ...от 30.06.2004 г., а также поручительством Зиновьева В.С., в соответствии с договором поручительства N ...от 30.06.2004 г., которые несут полную солидарную ответственность за выполнение Зиновьевым О.В. принятых перед истцом обязательств по кредитному договору N ... от 30.06.2004 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 819, 810 ч. 1, 809, 330, 309, 310, 361, 363, 450, 452 ГК РФ.

Проверив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) и Зиновьевым О.В. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, Зиновьев О.В. денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки; в настоящее время Зиновьев О.В. сумму задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита. Доказательств исполнения ответчиками обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд признал обоснованными заявленные исковые требования и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... доллар США.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору.

Суд не согласился с доводами ответчика о незаконном списании со счета заемщика комиссии за оформление кредита, признав их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителя" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Отношения в области банковского кредитования регулируются, в первую очередь, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно главой 42 ГК РФ, и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ и СБ РФ.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.2. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами на банковские услуги для физических лиц Банка.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд первой инстанции признал, что право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом, в частности ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд также не согласился с доводами стороны ответчика о том, что истец нарушил порядок зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд установил, что согласно графику погашения основного долга и процентов первый платеж должен был быть осуществлен заемщиком 06.07.2004 г. Однако первый и единственный платеж был произведен заемщиком только 09.02.2005 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для выполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд правильно указал, что данная норма является диспозитивной, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и выборе договорных условий.

Поскольку пункт 2.8 кредитного договора предусматривает очередность погашения задолженности по договору, которая устанавливается в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просроченные платежи по погашению процентов, во вторую очередь - неустойка за просроченные платежи по погашению досрочно взыскиваемого кредита, в третью очередь - просроченные проценты, в четвертую очередь - срочные проценты, в пятую очередь - просроченная задолженность по кредиту, в шестую очередь - срочная задолженность по кредиту, суд обоснованно признал, что порядок зачисления денежных средств, поступивших от ответчика для погашения задолженности по кредитному договору, соответствует условиям данного кредитного договора.

Суд также не согласился с доводами стороны ответчика о завышенном размере начисленных ответчикам процентов, признав их необоснованными. При этом суд исходил из того, что условиями кредитного договора предусмотрено порядок и размер начисляемых процентов, в том числе и в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Ответчик на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от заключения договора на данных условиях не отказался.

Проверяя доводы ответчика, суд признал, что между истцом и ответчиками не заключалось никаких соглашений о расторжении кредитного договора; истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности, однако требования о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было; в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договоры поручительства N ... и N ...были заключены 30 июня 2004 года.

Согласно п. 3.2. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие в соответствии с действующим законодательством РФ, а при не возврате кредита - в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить Зиновьеву О.В. денежные средства в размере ... долларов США на срок до 20 июня 2007 года.

Исходя из изложенного, суд признал, что датой возврата кредита является 20.06.2007 года; обеспеченное договорами поручительства обязательство до настоящего времени не исполнено.

Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд 19.02.2008 года, т.е. в пределах срока, установленного Кредитным договором и действующим законодательством РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Ссылка кассатора на то, что расчеты, представленные истцом, являются неправильными, ничем объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, что не является основанием к отмене постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Зиновьевых О.В., Г.А., В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи