Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17123 (ключевые темы: взыскание морального вреда - министерство обороны - военнослужащие - повышенная опасность - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по частной жалобе истицы Кистень М.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-3645/2010 по иску Кистень Марии Павловны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, а именно по основаниям того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Кистень М.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Маметчину А.И. о взыскании морального вреда, просила суд взыскать с Министерства обороны РФ ... руб., с Маметчина А.И. - ... руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что во время прохождения службы в воинской части 30240 в Чебаркульском гарнизоне Челябинской области в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын. Иск предъявлен к ответчику Министерству обороны Российской Федерации на основании ст. 1079 ГК РФ, как к владельцу повышенной опасности, а к Маметчину А.И. - как виновнику в смерти сына.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2010 года в отдельное производство выделены исковые требования Кистень М.В. к ответчику Маметчину А.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истица Кистень М.П. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии явился представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Синягина Е.И., которая с определением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ч. 3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разрешая ходатайство представителя Министерства обороны РФ и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года между теми же сторонами, которым в исковых требованиях Кистень М.П. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере ... руб. в связи с тем, что сын истицы, являющийся военнослужащим, погиб при прохождении срочной службы по вине военнослужащего Маметчина А.И., отказано.

Суд признал, что рассмотренный иск и находящийся на рассмотрении являются тождественными.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии решения суда от 11 апреля 2007 года следует, что основания иска, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ, ранее истицей не заявлялись, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Кроме того, судом необоснованно выделены в отдельное производство требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Маметчина А.И., поскольку рассмотрение заявленных Кистень М.П. исковых требований по основаниям ст. 1079 ГК РФ должно рассматриваться с участием и Министерства обороны РФ и Маметчина А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи