Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17125 (ключевые темы: возмещение вреда - потеря кормильца - иждивение - источник повышенной опасности - нотариальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г., которым постановлено:

иск Котловой Нины Петровны, Мухиной Ольги Андреевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Котловой Нины Петровны возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей ... копеек, начиная с 01.01.2010 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Котловой Нины Петровны возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с 31.12.2006 года по 31.12.2009 года в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ... рублей, ... рублей за нотариальные услуги и расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере ... рублей ... копеек; в пользу Мухиной Ольги Андреевны ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, расходы на нотариальные услуги ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...руб. ... коп., установила:

Котлова Н.П., Мухина О.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.10.2006 года около 22 часов 50 минут на ... километре пикет N 4 перегона "626 километр - Воеводское" грузовым поездом N ... был смертельно травмирован Котлов Сергей Андреевич, ... года рождения. Погибший приходится истцам сыном и братом, на его иждивении находилась мать - пенсионер Котлова Н.П. В связи с этим истица Котлова Н.П. просила взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... рублей ... копеек, начиная с 01.01.2010 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме ... рублей ... копеек. В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом, истцы также просили взыскать по ... рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу Котловой Н.П. расходы на погребение в сумме ... рублей, и в пользу каждой из истиц расходы за нотариальные услуги по ... рублей.

Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил взыскать ... рублей ... копеек расходов на проезд представителя в суд, представил проездные документы в материалы дела. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" иск не признал, указав, что вина ОАО "РЖД" в смертельном травмировании Котлова С.А. не доказана.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Шворак, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина потерпевшего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Федеральным законом РФ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Котлова С.А., является ответчик.

Данный вывод суда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2006 года, из которого усматривается, что 30.10.2006 года около 22 часов 50 минут на ... километре пикет 4 перегона "626 километр - Воеводское" грузовым поездом N ... был смертельно травмирован Котлов Сергей Андреевич, ... года рождения.

Из приобщенной к материалам дела справки о рождении (повторная) Котлова Сергея Андреевича N 143 от 21.09.2004 года усматривается, что Котлова Нина Петровна является родной матерью погибшего; из копий свидетельства о рождении Котловой Ольги Андреевны ... N ... от ... года, свидетельства о заключении брака между Мухиным С.В. и Котловой О.А. ... N ... от 14.08.1993 года усматривается, что Мухина Ольга Андреевна является родной сестрой погибшего.

Судом установлено, что Котлова Нина Петровна с 2001 года является пенсионером по возрасту, с 1999 года ветеран труда удостоверение N 443763 от 26.02.1999 года. Также погибший Котлов С.А. имел несовершеннолетнего сына Котлова И.С.

С учетом того, что на дату смерти Котлова С.А. его мать Котлова Н.П. являлась пенсионером по возрасту, она имела право на получение от сына содержания, а потому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы вред, причиненный в результате смерти кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ с учетом также и того обстоятельства, что и сын умершего находился на его иждивении.

Судом правильно определен размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Котловой Н.П. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из расчета ежемесячного среднего дохода погибшего за период с 01.10.2005 года по 30.09.2006 года с применением индексов инфляции за 2007 г., 2008 г., 2009 г.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что смерть сына и брата причинила истцам нравственные страдания, поэтому ответчик обязан компенсировать истцам причиненный им моральный и без наличия вины.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям в результате смерти сына и брата.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части о взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате нотариальных услуг, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истцов на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд также правильно взыскал в пользу истицы Котловой Н.П. понесенные ею расходы на погребение в размере ... рублей, которые подтверждены справкой, счет-заказом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи