Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17137 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - недостаток - место нахождения - восстановление срока - представление доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

краткую кассационную жалобу Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без движения до 11 декабря 2010 года, разъяснив заявителю о необходимости исправить указанные недостатки до указанного времени, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю, установила:

16 ноября 2010 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, которым отказано в удовлетворении требований Лунева Александра Павловича об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве.

Не согласившись с этим решением, Лунев А.П. 24 ноября 2010 года подал кассационную жалобу на указанное решение.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Истец Лунев А.П. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

При вынесении определения об оставлении краткой кассационной жалобы без движения, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно не представлена полная мотивированная кассационная жалоба в двух экземплярах, не уплачена госпошлина в сумме ... руб.

Судебная коллегия согласиться с обжалуемым определением суда не может по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 339 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В силу ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как утверждает в частной жалобе Лунев А.П., срок на исправление недостатков поданной им краткой кассационной жалобы определен судьей без учета принципов разумности, поскольку составляет немногим более 10 дней, однако срок для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы недостатков должен учитывать не только время на пересылку соответствующего определения суда, а также время получения мотивированного решения суда, время на ознакомление с материалами дела, составление и подачу полной кассационной жалобы.

Каких-либо данных, опровергающих подобные доводы заявителя, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи